Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А22-3014/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В материалы дела в подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлен договор поручения от 16.09.2014, заключенный между ООО «Фирма МСП» (доверитель) и Джеваковой Натальей Геннадьевной (поверенный), по условиям которого поверенный обязался совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: подготовить отзыв на исковое заявление ОАО «ЮМЭК», представлять интересы доверителя во всех судебных инстанциях, связанных с данным поручением.

Размер вознаграждения поверенного составил сумму 12 000 руб. (пункт 3.1).

Вознаграждение Джеваковой Н.Г. ответчиком выплачено в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером от 16.09.2014. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом решен с учетом Рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.п. 20, 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.04 № 82                             «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг возникает при наличии следующих условий – фактического оказания услуг и фактического несения затрат стороной по делу.

На основании изложенного, учитывая продолжительность рассмотрения и уровень сложности дела, тот факт, что представитель ответчика принимал участие в 2 предварительных и 3 судебных заседаниях, подготовил 5 процессуальных документа – отзыв на исковое заявление и 3 дополнения к нему, ходатайство о приобщении дополнительных документов, также руководствуясь Рекомендациями по оплате труда адвоката, утвержденными протоколом Советом Адвокатской палаты Республики Калмыкия от 29.03.2012 г., в соответствии с которыми стоимость за представительство             в  арбитражном суде первой инстанции установлена от 10 000 руб., суд правильно счел возможным требование ответчика о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2666 руб. 40 коп. (заявлено по иску к взысканию в размер                 е 9 000 руб., удовлетворено частично в размере 7 000 руб., что составляет 77,78 %).

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела                         и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся                   в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71                АПК РФ.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду документальных доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Кроме того, доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права и обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи                    с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию    с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом                     в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение от 02.02.2015 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                      270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.02.2015 по делу                         № А22-3014/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                          И.Н. Егорченко

                                                                                                                     О.В. Марченко