Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А15-343/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                             Дело № А15-343/2015

17 июня 2015 года                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2015 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц связи в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2015 по делу №А15-343/2015 (судья Батыраев Ш.М.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Исабекова Надира Саидметовича (ИНН 0561100598475, ОГРН 304056115900041)

к Дагестанской таможне (ОГРН 1020502528727 ИНН 0541015036)

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, пени и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.,

при участии в судебном заседании Арбитражного суда Республики Дагестан:

от Дагестанской таможни – Гамзатов А.Ш. по доверенности №05-13/63 от 07.03.2014;

от ИП Исабеков А.С. – Алиев М.А. по доверенности №05АА0770261 от 19.11.2012.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Исабеков Надир Саидметович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 23.01.2015 по декларации на товары (далее - ДТ) №10801020/111214/0002830 обязании возвратить 1 820 235 руб. 11 коп. излишне уплаченных таможенных платежей, 30 033 руб. 88 коп. пени и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. (требования уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2015 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможня не представила доказательств того, что корректировка таможенной стоимости является неправомерной. Недостоверности заявленной стоимости не установлено.

Не согласившись с решением, таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований заявителя. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что декларантом не представлены документы в полном объеме. Предпринимателем неверно определен метод заполнения таможенных документов.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения и взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между предпринимателем и китайской фирмой «SHENZHEN JIA YUHE IMPORT&EXPORT CO., LTD» заключен контракт от 05.10.2014 №122 на поставку товаров – «стеклянные изделия для люстр», в количестве 25 175 кг по цене 0,65 доллара США за 1 килограмм общей стоимостью 16 363,75 доллара США.

Товар отгружается на условиях CFR Новороссийск. Оплата за товары производится в течение 180 дней со дня их поставки. Количество мест и вес поставляемого товара определяется на основании упаковочного листа.

11.12.2014 во исполнение указанного контракта в адрес предпринимателя по инвойсу от 22.10.2014 №CF14100079 поступили товар – "стеклянные изделия для люстр", общей стоимостью 16 363,75 доллара США, который оформлен в Махачкалинском таможенном посту по ДТ №10801020/111214/0002830.

При подаче декларации таможенная стоимость товаров определена предпринимателем в рамках статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение), то есть по стоимости сделки (1 метод) и составила 16 363,75 доллара США.

В обоснование заявленной таможенной стоимости декларантом в таможню представлены контракт, инвойс, упаковочный лист, коносамент.

В результате анализа представленных к таможенному оформлению документов, таможня пришла к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость недостаточно документально подтверждена, в связи с чем приняла решение от 12.12.2014 о проведении дополнительной проверки.

Для подтверждения заявленной стоимости у предпринимателя дополнительно запрошены следующие документы: прайс – листы производителя на ассортиментном уровне с учетом условий поставки, экспортная таможенная декларация страны отправления, банковские документы по оплате за товар по данной поставке, если оплата осуществлена согласно контракту, письменные пояснения по факту противоречий пунктов 1.1, 2.1 и 2.3. Срок для представления дополнительных документов установлен до 02.02.2015. Одновременно декларанту сообщено, что для выпуска товаров необходимо в срок до 16.12.2014 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Со ссылкой на результаты таможенного досмотра (выявлено отсутствие на товаре и упаковке маркировки об изготовителе) таможня приняла новое решение о проведении дополнительной проверки от 16.12.2014 и предложила предпринимателю в срок до 02.02.2015 представить прайс - лист производителя на ассортиментном уровне на различных условиях поставки, экспортную таможенную декларацию страны отправления, банковские документы по оплате за товар по данной поставке, если оплата осуществлена согласно контракта. Одновременно декларанту сообщено, что для выпуска товаров необходимо в срок до 16.12.2014 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 1 820 235 рублей 11 копеек.

Письмом от 23.12.2014 декларант сообщил таможне о невозможности представить дополнительные документы, просил принять решение об окончательной корректировке таможенной стоимости товаров.

В связи с непредставлением предпринимателем дополнительных документов таможня приняла решение от 23.01.2015 о корректировке таможенной стоимости, определив таможенную стоимость товаров, на основании которого декларантом заполнены декларация таможенной стоимости (ДТС-2) и форма корректировки декларации на товары (КДТ).

В результате корректировки таможенной стоимости товаров дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 1 820 235 руб. 11 коп.

В последующем сумма обеспечения зачтена в счет уплаты таможенных платежей, доначисленных в результате корректировки заявленной таможенной стоимости товара (решение №10801000/170215/ЗДзО-27).

В связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом, предпринимателю направлено требование от 18.02.2015 №33 об уплате 30 033 рублей 88 копеек пени. Платежными поручениями от 19.03.2015 №17,18 предприниматель погасил задолженность по пени.

Заявление предпринимателя от 04.02.2015 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, возвращено таможней без исполнения со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Считая, что сумма дополнительно начисленных таможенных платежей является излишне уплаченной, общество обратилось в суд с заявлением.

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза, вступившего в силу с 01.07.2010, предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса таможенного союза).

По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом (пункт 2 статьи 69 ТК ТС).

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении,