Постановление шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 n 16ап-1623/09(2) по делу n а63-671/2009 по делу о признании недействительным права собственности на часть нежилого здания.суд первой инстанции арбитражный суд ставропольского края

заключили договор купли-продажи административно-бытового корпуса от 09.02.2007.
21 февраля 2007 г. на основании договора купли-продажи от 09.02.2007 проведена государственная регистрация перехода права собственности к Амирханову М.М. на административно-бытовой корпус.
На основании договора купли-продажи от 22.05.2007, заключенного Амирхановым М.М. (продавец) и обществом (покупатель), 04.06.2007 проведена государственная регистрация перехода права собственности к обществу на административно-бытовой корпус и 27.08.2008 обществу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на административно-бытовой корпус, в котором находятся спорные помещения общей площадью 629,5 кв. м.
Указанные обстоятельства послужили для предприятия и министерства основанием для обращения в арбитражный суд.
Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и правильно применил нормы права, регулирующие спор. Руководствуясь ст. ст. 131, 166, 179, 218, 223, 305, 398, 410, 421, 551, 554, 861, 862 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании правильно установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что при рассмотрении споров между несколькими покупателями недвижимого имущества и продавцов необходимо исходить из того, что иск первого покупателя об оспаривании зарегистрированного права второго покупателя подлежит удовлетворению.
Доводы заявителя отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.
Судом установлено, что право на недвижимое имуществом, являющееся предметом договоров купли-продажи нежилых помещений, возникло у ОАО "Зеленокумский опытно-механический завод" в результате приватизации государственного имущества, на основании плана приватизации Зеленокумского опытно-механического завода с актами оценки N 1, 2, 9 утвержденного решением Комитета по управлению имуществом Ставропольского края от 17.12.1992 N 1263, то есть до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.
Пункт 1 статьи 6 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" устанавливает, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Вместе с тем, ОАО "Зеленокумский опытно-механический завод" являлось правообладателем спорных нежилых помещений, оно вправе было им распоряжаться по собственному усмотрению. Отсутствие на момент заключения сделок государственной регистрации права собственности ОАО "Зеленокумский опытно-механический завод" не может являться основанием для признания сделок недействительными.
В том случае, если имущество находится во владении истца, восстановление его нарушенного права в отношении спорного имущества возможно путем предъявления иска об оспаривании зарегистрированного права общества на спорные помещения (так как регистрация обществом прав на спорные помещения препятствует реализации истцом права собственности на эти же помещения, в том числе, права на его юридическое оформление (регистрацию)), а также заявлением иска к продавцу о государственной регистрации перехода права собственности (указанное требование предприятие заявило ранее по делу N А63-11102/06).
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что спорные помещения, являющиеся предметом договоров купли-продажи недвижимости от 09.02.2007 и 22.05.2007, фактически по передаточному акту в день их подписания ни Амирханову М.М., ни ООО "Транс" не передавались, из владения истца не выбывали и в настоящее время находятся у последнего в пользовании, то есть переход права к Амирханову М.М. и ответчику не состоялся. Эти обстоятельства установлены судом на основании имеющихся в деле доказательств, которым судом дана правильная оценка.
В абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом правильно применены при разрешении спора эти разъяснения как имеющие отношение к рассматриваемому спору, а не содержащиеся в пункте 61 Постановления, как о том заявляет в жалобе апеллянт.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а также доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены вынесенного судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.
При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2010 по делу N А63-671/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий
С.А.ПАРАСКЕВОВА
Судьи
Е.В.ЖУКОВ
Н.В.ВИНОКУРОВА