Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А63-7240/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

следовательно, ответчиком по такому делу может являться то лицо, которое уполномочено вносить изменения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 221-ФЗ предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Соответствующие полномочия на основании Приказов Росреестра от 11.03.2010 № П/93, от 26.12.2011 № П/531 переданы ФГБУ «ФКП Росреестра», которое на основании указанных норм является надлежащим ответчиком по рассмотренному спору.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований предъявленных к министерству и управлению Росреестра отказано правомерно.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

В силу ст. 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Таким образом, с учетом значительного превышения кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, установленного в заключении экспертизы, и при отсутствии возражений, т.е. фактическом согласии кадастровой палаты, назначение судебной экспертизы соответствовало положениям ст. 82 АПК РФ и было направлено на получение доказательств, необходимых для разрешения судебного спора.

Суд не обладает необходимыми познаниями для установления рыночной стоимости земельного участка.

Расходы предпринимателя на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 рублей (платежное поручение от 24.10.2014 № 1330) подлежат отнесению на ответчика -кадастровую палату, как на сторону, проигравшую судебный спор.

Кроме того, суд учитывает, что истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Принимая во внимание, что определением от 09.12.2014 суд принял отказ истца от исковых требований, предъявленных к кадастровой палате об обязании ее внести в ГКН сведения о кадастровой  стоимости земельного участка,  суд пришел к выводу,  что оплаченная истцом государственная пошлина в силу положений статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

По требованию об установлении кадастровой стоимости оплата государственной пошлины возлагается на проигравшую сторону, а поскольку кадастровая палата в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, то последняя с ответчика не взыскивается.

 Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что, поскольку ответчик прав истца не нарушал, против исковых требований по существу не возражал, на него не могут быть отнесены судебные расходы.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение факта несения судебных издержек истцом представлены в материалы дела доказательства оплаты на депозитный счет суда денежных средств на проведение судебной экспертизы.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Наличие (отсутствие) в действиях ответчика признаков противоправности не отнесено законодателем к критериям, определяющим порядок распределения судебных расходов.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2013 по делу N А61-1764/2012.

При этом суд исходил из того, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, и связанные с назначением и проведением в рамках производства по настоящему делу судебной экспертизы, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Такой стороной в данном деле является кадастровая палата, так как она наделена функциями кадастрового учета и является надлежащим ответчиком по делу о рассмотрении требований, направленных на изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость. Об отнесении судебных расходов на истца (часть 4 статьи 110 Кодекса) кадастровая палата не заявляла.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что распределение судебных расходов на оплату судебной экспертизы подлежит удовлетворению в полном объеме на проигравшую сторону.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2015 по делу N А32-13097/2013

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2015 по делу                        № А63-7240/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.А. Бейтуганов

Судьи                                                                                                       Н.Н. Годило

                                                                                                                   С.И. Джамбулатов