Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А22-158/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

РФ. Электрическая энергия и мощность, потребленные сверх объемов, подлежащих поставке покупателю по регулируемым тарифам, оплачиваются покупателем по свободным                      (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Доказательств внесения изменения в договор энергоснабжения в части определения тарифа либо изменения показателя уровня напряжения в материалы не представлено.

В силу п. 8.6 поставщик направляет покупателю счета, счета-фактуры, акты приема-передачи электроэнергии, ведомости электропотребления, расчет цены               (тарифа).

В соответствии с п. 6.2 покупатель ежемесячно обязан до 25 числа расчетного месяца предоставлять гарантирующему поставщику отчет о потребленной электроэнергии, согласованный с сетевой организацией, по форме, установленной энергосбытовой организацией, и получить счет-фактуру на оплату.

Возникшие между истцом и ответчиком отношения также регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии № 442, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее – Основные положения).

В силу пункта 144 Основных положений в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

С произведенными расчетами за потребленную электроэнергию, исходя из спорного уровня напряжения и применения соответствующего тарифа, ответчик был уведомлен, о чем свидетельствует отчет о потребленной электроэнергии за декабрь               2014 года, подписанный и заверенный без замечаний и разногласий истцом, ответчиком              и сетевой организацией. Претензий или возражений со стороны ответчика не имелось. Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик до декабря 2014 года потребленную электроэнергию оплачивал исходя из произведенного истцом расчета по показаниям установленных приборов учета электроэнергии, то есть ответчик знал о применяемых истцом тарифах и уровня напряжения, что также свидетельствует о согласии ответчика с расчетами истца. Более того, вступившими в законную силу судебными актами по арбитражным делам №№ А22-955/2014, А22-1371/2014, А22-1862/2014, А22-2214/2014, А22-2586/2014, А22-2965/2014, А22-3226/2014, суды взыскивали задолженность за потребленную электроэнергию по рассматриваемому в настоящем деле договору купли – продажи электроэнергии от 01.01.2010 № 9000082 за период с января по август 2014 года, исходя из показаний отчетов по  потребленной  электроэнергии.

Поскольку факт поставки ответчику электроэнергии подтверждается материалами дела, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты потребленной электроэнергии суду не представил, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере                   11 149 руб. 68 коп. являются законными, обоснованными и  подлежат  удовлетворению.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела                         и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                      270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.04.2015 по делу                            № А22-158/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                        Ю.Б. Луговая

О.В. Марченко