Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу n А63-11601/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                               Дело № А63-11601/2014

16 октября 2015 года                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2015 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2015 по делу № А63-11601/2014 (судья Д.Ю. Костюков)

по заявлению акционерного общества «Молочный завод Зеленокумский» (г. Новопавловск, ОГРН 1022601008100),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ставропольскому краю (г. Новопавловск, ОГРН 1042600409994),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1042600329970),

о признании недействительным решения налогового органа в части,

при участии в судебном заседании от ОАО «Молочный завод Зеленокумский» - Калиниченко И.И. по доверенности от 26.11.2014, Хорошавцевой Д.Е. по доверенности от 27.01.2015,

от МИФНС России №1 – Журавлевой Л.И. № 02-35/202 от 11.09.2015, Стукаловой В.В. по доверенности№ 02-35/201 от 11.09.2015, Моисеевой Н.А. по доверенности № 02-03/256 от 09.10.2015,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Молочный завод Зеленокумский» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) от 04.06.2014 № 09-09/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления: налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в размере 23 882 297 руб., пени в размере 3 505 863 руб., штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в размере 4 591 328 руб.; налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 2 653 588 руб., пени в размере 387 419 руб., штрафа по ст. 122 НК РФ в размере 510 148 руб.; налога на добавленную стоимость в размере 15 681 976 руб., пени в размере 3 758 365 руб., штрафа по ст. 122 НК РФ в размере 2 064 550 руб. (требования уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2015 требования заявителя удовлетворены в части признания несоответствующим НК РФ и недействительным решение инспекции № 09-09/8 от 04.06.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления: налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в размере 23 834 106,43 руб., пени в размере 3 500 124,71 руб., штрафа по ст. 122 НК РФ в размере 4 581 689,88 руб.; налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 2 648 233,49 руб., пени в размере 386 781,41 руб., штрафа по ст. 122 НК РФ в размере 509 077,10 руб.; НДС в размере 14 613 461,12 руб., пени в размере 3 339 057,99 руб., штрафа по ст. 122 НК РФ в размере 2 064 550 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения, по изложенным в нем основаниям.

Определением от 14.09.2015 судебное заседание отложено по ходатайству инспекции.

В судебном заседании объявлен перерыв.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

12.03.2014 по итогам проверки инспекции составлен акт № 09-09/8.

04.06.2014 по результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика инспекцией вынесено решение № 09-09/8 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому возражения общества оставлены без удовлетворения в части, произведены соответствующие налоговые доначисления, в том числе: налог на прибыль организаций – 27 098 931 руб.; НДС – 16 056 132 руб.; транспортный налог – 2 376 руб.; водный налог - 3 668 руб.; НДФЛ – 4 680 руб.; штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль – 5 199 937 руб., по НДС – 2 108 507 руб.; пени по налогу на прибыль – 3 901 420 руб., по НДС – 3 864 337 руб., по транспортному налогу – 181 руб., по водному налогу – 577 руб., за несвоевременное перечисление НДФЛ в сумме – 15 018 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от № 07-20/015422 от 25.09.2014 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения,

Считая, что решение инспекции, является незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований общества в части.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, а также для перепродажи.

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений ст. 176 НК РФ.

По смыслу гл. 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в налоговую инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно п. 1 и 2 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товара (работ, услуг), их стоимость, а также ставку и сумму налога, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм НДС.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организации является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством. При этом, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления налога на прибыль необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы, произведенные им расходы или нет. То есть, условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что материальные расходы фактически понесены.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 252 НК РФ любые затраты, произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, признаются расходами.

В соответствии с п. 3 ст. 266 НК РФ налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном ст. 266 Кодекса. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последнее число отчетного (налогового) периода.

В соответствии с п. 1 ст. 266 НК РФ сомнительным долгом признается любая задолженность, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

Согласно п. 4. ст. 266 НК РФ сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последнее число отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется следующим образом: по сомнительной задолженности со сроком возникновения свыше 90 календарных дней - в сумму создаваемого резерва включается полная сумма выявленной на основании инвентаризации задолженности; по сомнительной задолженности со сроком возникновения от 45 до 90 календарных дней (включительно) - в сумму резерва включается 50 процентов от суммы, выявленной на основании инвентаризации задолженности; по сомнительной задолженности со сроком возникновения до 45 дней - не увеличивает сумму создаваемого резерва.

При этом сумма создаваемого резерва по сомнительным долгам не может превышать 10 процентов от выручки отчетного (налогового) периода, определяемой в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса (для банков, кредитных потребительских кооперативов и микро финансовых организаций - от суммы доходов, определяемых в соответствии с настоящей главой, за исключением доходов в виде восстановленных резервов).

Резерв по сомнительным долгам может быть использован организацией лишь на покрытие убытков от безнадежных долгов, признанных таковыми в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с п. 5 ст. 266 НК РФ сумма резерва по сомнительным долгам, не полностью использованная налогоплательщиком в отчетном периоде на покрытие убытков по безнадежным долгам, может быть перенесена им на следующий отчетный (налоговый) период. При этом сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва должна быть скорректирована на сумму остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода.

В случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, списание долгов, признаваемых безнадежными в соответствии с настоящей статьей, осуществляется за счет суммы созданного резерва. В случае, если сумма созданного резерва меньше суммы безнадежных долгов, подлежащих списанию, разница (убыток) подлежит включению в состав внереализационных расходов.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Для соблюдения письменной формы договора необходимо,