Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2015 по делу n А63-9298/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

основании публичной кадастровой карты г. Ставрополя, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:030108:12 расположен по улице Ленина в районе дома № 291, земельный участок с кадастровым номером 26:12:031313:32  расположен по пер. Баумана в районе дома № 118, земельный участок  кадастровым номером 26:12:021406:57 расположен  на пересечении улиц Трунова и Бурмистрова в районе дома № 60 по ул. Трунова и дома № 92-б по ул. Бурмистрова.

Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя не предусмотрено размещение на земельных участках, указанных обществом, киосков и павильонов.

Частью 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ установлено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Судом первой инстанции правильно указано о том, что данная норма содержит гарантии осуществления предпринимательской деятельности для лиц, эксплуатирующих нестационарные торговые объекты на соответствующей территории, но направлена лишь на исключение создания каких-либо препятствий эксплуатации торговых объектов, размещенных ранее утверждения новой схемы, но не регулирует порядок ее составления.

Следовательно, законодатель гарантировал владельцам существующих нестационарных торговых объектов право на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов, вплоть до окончания срока предоставления земельного участка под данные объекты.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  Закон № 381 -ФЗ, а также Порядок № 87 о/д, не запрещают, но и не обязывают включать существующие торговые объекты в новую схему.

Выводы суда первой инстанции соответствуют судебной арбитражной практике (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2015 № Ф08-10288/2014 по делу № А53-2844/2014).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом судом первой инстанции учтено следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 381 -ФЗ и пунктом 1.5 Порядка № 87 о/д схемой должно предусматриваться размещение не менее чем шестьдесят процентов нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, от общего количества нестационарных торговых объектов.

Согласно пункту 2.1 Порядка № 87 о/д схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными и пожарными нормами и правилами, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования. Размещение нестационарных торговых объектов, их техническая оснащенность должны отвечать санитарным, противопожарным, экологическим правилам, правилам продажи отдельных видов товаров, соответствовать требованиям безопасности для жизни и здоровья людей, обеспечивать условия приема, хранения и реализации товаров, а также условия труда и правила личной гигиены работников.

В то же время, в силу пункта 2.2 Порядка № 87 о/д схема нестационарных торговых объектов утверждается нормативным правовым актом органа местного самоуправления, поэтому проверка Схемы на соответствие вышеуказанным требованиям и нормативам должна осуществляться в рамках оспаривания нормативного правового акта.

Таким образом, в любом случае орган местного самоуправления свободен в выборе мест (адресов), включаемых в схему размещения нестационарных торговых объектов, из всех возможных (допустимых) вариантов, следовательно, субъекты предпринимательской деятельности не наделены правом требовать включения конкретных мест (адресов) в схему.

Отклоняя доводы общества о нарушении положений статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и статьи 10 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции правомерно указал о том, что отсутствие в Схеме мест нахождения киосков заявителя не является ограничением доступа на рынок торговли, поскольку не лишает общество права претендовать на размещение нестационарных торговых объектов в другом месте, которое входит в перечень, содержащийся в Схеме.

Доводы общества о праве на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов со ссылкой на письмо Министерства промышленности и торговли РФ от 27.01.2014 № ЕВ-820/08, правомерно отклонены судом первой инстанции с указанием о том, что письмо носит рекомендательный характер.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2015 по делу № А63-9298/2014.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2015 по делу № А63-9298/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                 И.Н. Егорченко

З.М. Сулейманов