Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу n А63-7600/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям и т.д. (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В силу статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании подпункта 20 пункта 9.5 положения о министерстве имущественных отношений Ставропольского края, утвержденного постановлением Губернатора Ставропольского края № 137  от 06 марта 2012, министерство осуществляет содержание имущества казны, являясь исполнительным органом субъекта Российской Федерации, Ставропольский край в сфере распоряжения имуществом Ставропольского края и осуществляет соответствующие права и обязанности от его имени.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела,  Ставропольский край с 13 сентября 2010 года является собственником нежилых помещений 6-34, 36-61, общей площадью 1253,8 кв.м., расположенных по адресу: г. Михайловск, ул. Ленина, 183 (выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04 июня 2015 №26/001/101/2015-22162).

Факт передачи титула распоряжения иному субъекту, в частности, государственному учреждению - Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, не влияет на изменение права собственности, которое остается собственностью субъекта Российской Федерации Ставропольский край.

Заключение министерством имущественных отношений Ставропольского края - исполнительным органом субъекта Российской Федерации Ставропольский край, договора безвозмездного пользования имуществом государственной собственности Ставропольского края № 675 от 27.09.2002 с государственным учреждением - Отделением пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, в отношении спорного объекта не изменяет субъекта собственности, а лишь реализует права субъекта Российской Федерации Ставропольский край, по его использованию.

Часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Судом первой  инстанции верно  установлено отсутствие заключенного между сторонами договора по содержанию и ремонту общего имущества. Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 Гражданского кодекса).

Суд первой инстанции верно посчитал, что из указанных правовых норм следует, что собственники нежилых помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Суд первой инстанции также обоснованно признал, что  отсутствие такого договора не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Жилищного кодекса товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

Суд первой инстанции, проверив расчеты товарищества по начислению задолженности за ремонт и содержание общего имущества, пришел к правильному выводу, признав его арифметически верным.

Своего контррасчета ответчик не составил, и доказательств погашения задолженности не представил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку Ставропольский край в лице министерства имущественных отношений Ставропольского края не оплатил товариществу собственников жилья «Феникс» сумму обязательных платежей в размере 223 176 руб. 40 коп., суд первой инстанции правомерно  посчитал  требование товарищества о взыскании указанной суммы с министерства обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Довод министерства имущественных отношений Ставропольского края, о том, что ответственность должен нести пользователь, ссудополучатель по договору безвозмездного пользования имуществом государственной собственности Ставропольского края, судом первой инстанции обоснованно не принят во  внимание,  поскольку обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества пропорционально доли находящегося в собственности имущества, лежит на собственнике данного имущества в силу закона, а из договора безвозмездного пользования имуществом государственной собственности Ставропольского края не следует, что на пользователя возложены и он принял на себя обязанность по несению расходов по обязательным платежам за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

Судом первой инстанции верно установлено, что из условий договора следует, что учреждение взяло на себя обязательства по принятию необходимых мер, связанных с эксплуатацией, содержанием (текущий и капитальный ремонт) и рациональным использованием имущества. Таким образом, из условий договора не следует, что пользователь обязан нести расходы по обязательным платежам перед управляющей компанией за собственника, за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома № 183 по ул. Ленина г. Михайловск.

Судом первой инстанции также верно учтено, что взаимоотношения собственника имущества с третьими лицами не могут быть основанием для его освобождения от оплаты затрат на содержание и текущий ремонт имущества.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом первой инстанции  правомерно отклонен, поскольку для данной категории дел обязательный претензионный порядок законом не предусмотрен.

Изложенные в апелляционной жалобе  министерства  доводы  о необоснованном взыскании со Ставропольского края в лице министерства имущественных отношений  Ставропольского края, г. Ставрополь   за счет казны  Ставропольского края в пользу товарищества собственников жилья «Феникс»,  г. Михайловск,   223 176 руб. 40 коп.  задолженности, а также взыскать 7 463 руб. 53 коп. расходов по уплате государственной  пошлины  не обоснованы и противоречат закону,  исследовались  судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод  об  удовлетворении  заявленных требований   ТСЖ "Феникс".

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное  решение.

Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации органы государственной власти от уплаты государственной пошлины освобождены, то государственная пошлина с  Министерства имущественных отношений Ставропольского края   за подачу апелляционной жалобы  не подлежит взысканию.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного  суда  Ставропольского края   от   21.08.2015   по  делу  № А63-7600/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края     –  без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал    в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                                                  Е.В. Жуков