Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2015 по делу n А63-2408/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А63-2408/2015

02 ноября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Торговый Дом «ЦентрОбувь» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2015 по делу № А63-2408/2015 (судья Сиротин И.В.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пашаяна Владимира Шагеновича, г. Ставрополь, (ОГРНИП 307263524700050),

к акционерному обществу «Торговый Дом «ЦентрОбувь», г. Москва, (ОГРН 1057747012949),

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов,

в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пашаян Владимир Шагенович (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Торговый дом «ЦентрОбувь» (далее -  ответчик, общество), о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 498 233 рублей 40 копеек, неустойки в сумме 7 452 рублей 16 копеек, судебных расходов в сумме 30 000 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в сумме 334 110 рублей за период с сентября 2014 года по апрель 2015 года, неустойку за период с 22.01.2015 по 25.02.2015 в сумме 7 452 рублей 16 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей; от взыскания задолженности в сумме 164 123 рублей 40 копеек отказался, которые определением от 18.05.2015 приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2015 по делу № А63-2408/2015 иск удовлетворен частично. Взыскано с акционерного общества «Торговый Дом «ЦентрОбувь» в пользу индивидуального предпринимателя Пашаяна Владимира Шагеновича основной долг в сумме 334 110 рублей, неустойка в сумме 5 206 рублей 40 копеек, судебные расходы в сумме 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 113 рублей 71 копейки. Производство по делу в части требований о взыскании основного долга в сумме 164 123 рублей 40 копеек прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 22.06.2015 по делу № А63-2408/2015, АО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Судом первой инстанции неправильно определена сумма долга и необоснованно взысканы расходы на представителя.

Определением суда от 11.09.2015 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 26.10.2015.

В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. От индивидуального предпринимателя Пашаян В.Ш. в суд поступил отзыв, в котором предприниматель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2015 по делу № А63-2408/2015 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.07.2007 между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №1182/1 (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование за плату нежилое помещение, литер А (помещения №9-12, 16, 182), общей площадью 173,7 кв. м, расположенные в цокольном этаже дома по адресу: г. Ставрополь, проспект К. Маркса, 63, для осуществления розничной торговли непродовольственными товарами народного потребления (далее - имущество) (т. 1, л.д. 12-21).

В соответствии с пунктом 1.1 договора имущество принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.06.2007.

Пунктом 5.1 договора установлен срок действия договора - со дня его государственной регистрации и действует в течение 5 полных лет. По истечении срока действия договор арендатор имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок. Арендатор обязался уведомить арендодателя о своем намерении заключить договор на новый срок не позднее 30 рабочих дней до окончания срока его действия (пункт 5.2).

Согласно пункту 2.1 договора арендодатель обязался в срок до 10.08.2007 передать арендатору имущество по акту приема-передачи.

В соответствии с разделом 4 договора арендная плата состоит из постоянной части и переменной части.

Пунктами 4.2.1, 4.2.2 договора стороны установили, что постоянная часть арендной платы выплачивается арендатором в течение 10 банковских дней с начала оплачиваемого периода (оплачиваемый период - 1 месяц). Ставка постоянной части арендной платы за первый и второй полные месяцы аренды составляет 600 рублей в месяц за 1 кв. м арендуемого помещения, а всего 104 220 рублей в месяц. Далее в течение срока действия договора, а также за первый неполный месяц аренды постоянная часть арендной платы составляет 1 000 рублей за 1 кв. м в месяц, а всего - 173 700 рублей.

В пункте 4.2.4 предусмотрено, что начиная со второго года, и в течение оставшегося срока действия договора арендодатель имеет право на увеличение постоянной части арендной платы, но не чаще одного раза в год и не более чем на 15% от суммы, указанной в абзаце втором пункта 4.2.2 договора. Изменение постоянной части арендной платы оформляется путем заключения сторонами дополнительного соглашения к договору.

Переменная часть арендной платы состоит из расходов на оплату холодного и горячего водоснабжения, канализации, сезонного отопления, электроснабжения, пожарной сигнализации, вывоза ТБО и ртутьсодержащих ламп (пункт 4.3.1). Арендатор обязался оплачивать переменную часть арендной платы в течение 5 банковских дней с даты получения акта по переменной части арендной платы, который арендодатель обязался предоставлять до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Пунктом 7.10 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты по договору свыше 20 рабочих дней, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

Во исполнение условий договора аренды нежилого помещения №1182/1 от 30.07.2007 арендодатель передал, а арендатор принял имущество в удовлетворительном состоянии, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 10.08.2007 (том 1, л.д. 34).

Дополнительным соглашением №2 от 02.11.2007 стороны изменили размер постоянной части арендной платы, которая с 01.12.2007 по 31.07.2008 составила 191 070 рублей в месяц, а с 01.08.2008 - 219 730 рублей 50 копеек в месяц (том 1, л.д 27-29).

Дополнительным соглашением №3 от 01.01.2009 стороны изменили размер постоянной части арендной платы - с 01.01.2009 по 31.12.2010 - 208 774 рублей в месяц (том 1, л.д. 30).

Дополнительным соглашением №5 от 01.09.2012 изменен размер постоянной части арендной платы - с 01.09.2012 - 219 181 рублей 20 копеек в месяц (том 1, л.д. 32).

Дополнительным соглашением №6 от 08.06.2013 стороны продлили срок действия договора до 30.06.2018 включительно на прежних условиях (том 1, л.д. 33).

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом перестал исполнять обязательства по оплате арендных платежей истец в целях досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию от 18.12.2014 с просьбой погасить имеющуюся задолженность в течение 7 календарных дней с момента получения данной претензии, однако указанная претензия была отставлена обществом без исполнения и ответа (том 1, л.д. 49-50).

Предприниматель, считая, что общество надлежащим образом в течение длительного времени не исполняет обязательства по оплате долга и текущих платежей, обратился в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2014 по 30.04.2015 в сумме 334 110 рублей с учетом уточнения иска, неустойки, судебных расходов.

В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец свои обязательства по договору аренды выполнил, предоставив ответчику во временное пользование нежилое помещение, литер А (помещения №9-12, 16, 182), общей площадью 173,7 кв. м., расположенное в цокольном этаже по адресу: г. Ставрополь, пр. К. Маркса, 63, однако ответчик свои обязательства по внесению арендной платы по договору аренды выполнял несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность по уплате арендной платы в сумме 334 110 рублей за период с 01.09.2014 по 30.04.2015.

Как видно из представленных истцом доказательств, дополнительным соглашением №  5 от 01.09.2012 стороны изменили размер постоянной части арендной платы - с 01.09.2012, в связи с чем ответчик обязан производить оплату в сумме 219 181 рублей 20 копеек в месяц, однако в период с сентября 2014 года по апрель 2015 года производил оплату в меньшем размере.

Так, за сентябрь 2014 года ответчик произвел оплату в размере 215 196 рублей 60 коп, в декабре 2014 года произвел оплату в сумме 200 000 рублей, за октябрь, ноябрь 2014 года и с января по март 2015 года  в размере 200 828 рублей 60 коп. за каждый месяц, за апрель 2015 года оплата не была произведена.

Доказательств оплаты долга ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Размер долга ответчиком в суде первой инстанции не оспорен, контр расчет не представлен.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика долга по арендным платежам в сумме  334 110 руб. за период с сентября 2014 года по апрель 2015 года включительно.  

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства истцом заявлены требования о взыскании неустойки в период с 22.01.2015 по 25.02.2015 в сумме 7 452, 16 руб.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.10 договора № 1182/1 от 30.07.2007 стороны установили ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты по договору свыше 20 рабочих дней арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

Следовательно, как действующим законодательством, так и условиями договора установлена  ответственность общества за просрочку арендной платы.

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком не исполнены договорные обязательства по оплате аренды помещения в соответствии с условиями договора, пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты в силу указанных выше положений действующего законодательства и условий договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд первой инстанции, удовлетворяя  ходатайство ответчика о снижении размера неустойки до двукратной учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, правомерно исходил из следующих норм действующего законодательства.   

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть,