Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2016 по делу n А61-4046/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

не влечет возможность предъявления ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков, суд апелляционной инстанции не принимает  во внимание заявление третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности.

При этом, что в случае подачи искового заявления ответчиком, по настоящему делу, к  Айларову А.Н. как к субсидиарному должнику данное лицо не лишено возможности в установленном законом порядке защитить свои права и законные интересы, в частности, заявив о пропуске срока исковой давности.

Из материалов дела не следует, что соответствующее исковое заявление подано в суд.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

На основании части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем выводы, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом апелляционной инстанции и материалам дела, а поэтому  определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.10.2015 по делу № А61-4046/2013 надлежит отменить и принять новый судебный акт в соответствии со статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований в полном  объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.11.2015 по делу №А61-4046/2013 в обжалуемой части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего АКБ «Банк Развития Региона» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт.

Восстановить право требования АКБ «Банк Развития Региона» (ОАО) к Айларову Амзору Николаевичу     по  Договору поручительства №20/к-11п от 09 февраля 2012 года.

Взыскать с Айларова Амзора Николаевича в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.А. Бейтуганов

Судьи                                                                                                       С.И. Джамбулатов 

                                                                                                                   Е.В. Жуков