Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2007 по делу n А61-1989/06-4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

недоимки, на которую пеня начислена, такое требование о добровольной уплате пеней не соответствует статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неисполнение требований налоговой инспекции послужило основанием для взыскания налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

В решении от 16.10.2006 № 36 налоговой инспекцией указано то, что поступившие в банки инкассовые поручения исполнены частично.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что налоговая инспекция неправомерно в решении от 16.10.2006 № 36 и в постановлении от 16.10.2006 № 36 указало следующие требования № 258 от 22.06.2005, № 259 от 22.06.2005, № 1217 от 19.09.2005, № 1421 от 03.10.2005, № 2172 от 01.11.2005, № 2917 от 05.12.2005, № 2918 от 05.12.2005, № 3372 от 25.01.2006, № 3373 от 25.01.2006, № 5918 от 16.03.2006, № 6706 от 18.07.2006, № 6707 от 18.07.2006, № 6708 от 18.07.2006, № 6995 от 31.07.2006, № 7976 от 04.09.2006, № 7978 от 04.09.2006 на основании которых, направлены инкассовые поручения, перечисленные в актах налоговой инспекции.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией инкассовые поручения  № 8333 от 08.10.2006, № 8334 от 8.10.2006, № 8335 от 08.10.2006, № 8336 от 08.10.2006, № 8337 от 8.0.2006, № 8338 от 08.10.2006, № 8339 от 08.10.2006, № 8340 от 08.10.2006, № 8341 от 08.10.2006, № 8342 от 08.10.2006, № 8343 от 08.10.2006, № 8348 от 08.10.2006, № 8349 от 08.10.2006, № 8350 от 08.10.2006, № 8351 от 08.10.2006, № 8352 от 08.10.206, № 8353 от 08.10.2006, № 8354 от 08.10.2006, № 8355 от 08.10.2006, № 8356 от 08.10.2006, № 8357 от 08.10.2006, № 8358 от 08.10.2006, № 8359 от 08.10.2006, № 8360 от 08.10.2006, № 8361 от 08.10.2006, № 8362 от 08.10.2006, № 8363 от 08.10.2006, № 8364 от 08.10.2006, № 8365 от 08.10.2006, № 8366 от 08.10.2006, № 8367 от 08.10.2006, № 8368 от 08.10.2006, № 8369 от 08.10.2006, № 8370 от 08.10.2006, № 8371 от 08.10.2006 направлены с учетом одного требования – № 7977 от 04.09.2006. Однако, в данном требовании указана часть налоговой задолженности, которая подлежит взысканию за счет имущества общества: недоимка – 1427144 рублей 27 копеек, пени – 752126 рублей. Налоговая инспекция не представила инкассовые поручения с указанием остальной задолженности по уплате налога налогоплательщиком, в которых бы содержались ссылки на все перечисленные в решении от 16.10.2006 № 36 и в постановлении от 16.10.2006 № 36 требования.

Согласно требованию от 04.09.2006 № 7977 задолженность общества установлена в общей сумме 2179270 рублей 59 копеек. Налоговая инспекция, указывая данное требование, направила в банки 35 инкассовых поручений, составляющих общую сумму в 13869361рублей.

Вместе с тем на основании решения от 16.10.2006 № 36 и постановления № 36 от 16.10.2006 налоговая инспекция с общества за счет его имущества взыскала 13143090 рублей.

Кроме того, налоговой инспекцией необоснованно во взыскиваемую сумму отнесена числящаяся за обществом задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 219604 рубля 04 копейки, из них недоимка – 119611 рублей, пени – 99993 рублей 04 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Порядок осуществления контроля регулируется законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 2 Закона № 167-ФЗ). Полномочия налоговых органов по контролю уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование позволяют им в рамках мероприятий налогового контроля принимать соответствующие решения. Кроме того, налоговая инспекция, соблюдая досудебный порядок урегулирования споров, вправе направлять страхователям требования об уплате страховых взносов (ст. 88 НК РФ).

Из положений статьи 25 Закона № 167-ФЗ следует, что контроль уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и взыскание недоимки и пеней по страховым взносам, рассматриваются законодателем как самостоятельные полномочия двух различных органов.

В статье 3 Закона № 167-ФЗ страховые взносы определены законодателем, как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением и являются обеспечением права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенных на его индивидуальном лицевом счете. Следовательно, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не подпадают под определение понятия налог, приведенному в статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции в части обязании налоговой инспекции исключить оспариваемую сумму из лицевого счета налогоплательщика подлежит  отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Карточка лицевого счета является служебным документом налоговых органов, и отражение в ней как суммы подлежащего уплате налога на основании декларации, так и поступивших платежей и задолженностей носит формальный характер и необходим только для внутренней работы налоговых органов.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2003 № 8156/02, лицевые счета являются внутриведомственной учетной системой налоговых платежей, которая сама по себе не возлагает каких-либо обязанностей на налогоплательщика, и также не содержат необходимых данных для проверки обоснованности начисления пеней в размере, указанном налоговым органом.

Следовательно, не исключение из лицевой карточки налоговых платежей само по себе не ущемляет права налогоплательщика, такой спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Общество, заявило требования об обязании налоговую инспекцию исключить из лицевого счета сумму налогов и пеней, с целью недопущения повторного списания тех же сумм задолженности, полагая, что в будущем будут нарушены его законные права.

Поскольку не могут быть обжалованы в суде действия налоговой инспекции, которые не совершены и неизвестно, будут ли совершены в будущем, производство по делу в данной части подлежит прекращению в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями  267, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 06.03.2007 по делу № А61-1989/06 в части обязании Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по городу Владикавказу исключить сумму 13143090 рублей налогов и пени из лицевой карточки открытого акционерного общества «Владикавказский электроламповый завод» отменить, производство по делу прекратить.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 06.03.2007 по делу № А61-1989/06 в части возврата из бюджета открытому акционерному обществу «Владикавказский электроламповый завод» государственной пошлины в размере 2000 рублей отменить.

В остальной части решения оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС № 1 по городу Владикавказу в пользу открытого акционерного общества «Владикавказский электроламповый завод» 1000 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС № 1 по городу Владикавказу в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На взыскание государственной пошлины выдать исполнительные листы.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                            А.П. Баканов

Судьи:                                                                                                                         Н.В. Винокурова

З.М. Сулейманов