Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n  А63-6216/09-С2-4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или руководителем должника после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии, с заявлением обращаются собственник имущества, участники или руководитель должника.

Из материалов дела следует, что с заявлением о признании ООО «ИНВЕСТОР» несостоятельным банкротом обратилась Межрайонная ИФНС России № 7 по Ставропольскому краю, а не лица, указанные в ст.224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Статья 10 указанного закона предусматривает, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления.

Субсидиарная ответственность руководителей должника - юридического лица или членов ликвидационной комиссии (ликвидаторов), предусмотренная статьей 10, возможна лишь перед кредиторами, обязательства которых возникли после истечения срока на подачу заявления в арбитражный суд о банкротстве должника, а стало быть, вследствие неисполнения указанными лицами своей обязанности по обращению в арбитражный суд. Порядок предъявления требований, связанных с такой субсидиарной ответственностью, регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Иск к руководителю должника - юридического лица или к членам ликвидационной комиссии (ликвидатору) может быть предъявлен только в отдельности каждым из кредиторов вне рамок конкурсного производства.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что предъявление каких-либо требований конкурсным управляющим с последующим зачислением взысканных сумм в конкурсную массу имущества должника в данном случае исключается.

Суд правомерно отклонил довод ответчиков о неподведомственности данного спора арбитражному суду, так как материально-правовое требование истца вытекает из отношений, возникших из неплатежеспособности юридического лица, регулируемых нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  В соответствии со ст.33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражных судов относятся дела о несостоятельности (банкротстве).

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном истолковании норм материального права, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2009 по делу №А63-6216/09-С2-4.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2009 по делу №А63-6216/09-С2-4  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                         А.П. Баканов

                                                                                                                    И.А. Цигельников