Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А63-696/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Ессентуки Дело №А63-696/2010 19 апреля 2010 года Апелляционное производство № 16АП-572/2010 (1)
Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2010, дата изготовления постановления в полном объеме 19.04.2010
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Мельникова И.М., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афашоковым Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стеллар» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2010 по делу № А63-696/2010 (судья Борозинец А.М.), при участии представителей: от заявителя: Пручай Е.В. – директор, Звягинцева Н.А. по доверенности от 29.01.2010, от УФАС по СК: Силичев М.В. по доверенности от 17.12.2009 № 05/9200, Долидович Е.Е. по доверенности от 05.10.2009 № 05/7429, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Стеллар» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – административный орган, Управление) № 368 от 11.01.2010 по делу об административном правонарушении. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Постановление Управления № 368 от 11.01.2010 по делу об административном правонарушении признано незаконным и изменено в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., ограничившись устным замечанием. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Стеллар» прекращено. Суд расценил совершенное обществом правонарушение малозначительным и освободил его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Считает, что совершенное обществом правонарушение не является малозначительным, решение вынесено с нарушением правил о тайне совещания судей. Из отзыва общества следует, что оснований для отмены обжалуемого решения нет, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными. В судебном заседании представители Управления доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суд отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представители общества считают доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 11.02.2010 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в газете «Все для Вас» № 42 от 19.10.2009 опубликована реклама «Злата» следующего содержания: «Организуем все виды торжеств на выгодных условиях, отменного качества. Банкетам – чайный стол в подарок». Рекламодателем указанной рекламы является ООО «Стеллар». 28.12.2009 в отношении ООО «Стеллар» составлен протокол об административном правонарушении № 240, которым установлено, что общество нарушило ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О рекламе» (далее – Закон о рекламе). По результатам рассмотрения административного дела 11.01.2010 вынесено постановление № 368, согласно которому общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. Не согласившись с постановлением, общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок в арбитражный суд с настоящим заявлением. В соответствии со ст. 14.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 11.03.2010) нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о рекламе в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны сроки проведения такого мероприятия. В силу ч. 6 ст. 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных ч. 1 ст. 9 настоящего закона несет рекламодатель Судом первой инстанции правильно установлено, что акция, указанная в рекламе, является стимулирующим мероприятием, поскольку она направлена на стимулирование заказа банкетов в ресторане «Злата», путем вручения подарков. Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава совершенного им административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, является правильным. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание признание вины обществом, его добровольное раскаяние, а также факт, что общество впервые привлекается в административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе, отсутствие ущерба общественным и государственным интересам от действий общества, отсутствие тяжких последствий, суд обоснованно признал совершенное обществом правонарушение малозначительным и, применив статью 2.9 КоАП РФ, признал обжалуемое постановление административного органа незаконным и изменил его в части назначения наказания, ограничившись устным замечанием. В связи с чем довод Управления, что совершенное обществом административное правонарушение не является малозначительным, подлежит отклонению. Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административной ответственности» дано разъяснение, из которого следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительности судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 17). В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то суд выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения. Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам. Довод Управления о том, что судом нарушено правило о тайне совещания судей, апелляционным судом также отклоняется, поскольку в протоколе судебного заседания от 10.02.2010 отмечено, что суд удалялся в совещательную комнату для принятия судебного акта, иных доказательств Управлением не представлено. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-696/2010 от 11.02.2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции. Председательствующий З.М. Сулейманов Судьи: И.М. Мельников С.И. Джамбулатов Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А63-1677/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|