Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А20-561/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                         Дело № А20-561/2010

30 апреля 2010 года                                                                             Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-857/2010 (1)

Резолютивная часть постановления оглашена 26 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.А. Белова,

судей С.И. Джамбулатова, З.М. Сулейманова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Афашоковым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу Министерства по охране окружающей среды и природопользованию Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 10.03.2010 по делу № А20-561/2010 заявлению муниципального учреждения «Администрация городского поселения Тырныауз»

к Министерству по охране окружающей среды и природопользования Кабардино-Балкарской Республики

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.02.10 № 5,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Терекулова З.И. по дов. № 05-271 от 05.03.10,

от заинтересованного лица: Циканов М.М. по дов. № 01-35/908 от 23.04.10,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение «Администрация городского поселения Тырныауз» (далее – заявитель, администрация) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства по охране окружающей среды и природопользования Кабардино-Балкарской Республики (далее – заинтересованное лицо, административный орган, министерство) по делу об административном правонарушении № 5 от 09.02.10 о привлечении к ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в обязанности администрации не входит выполнение работ по уборке и вывозу твердых бытовых отходов, так как указанная обязанность возложена на общество с ограниченной ответственностью «Технокомплект». С данным обществом администрацией 06.03.09 заключен контракт № 1, согласно которому администрация обязана лишь оплачивать работы по вывозу твердых бытовых отходов.

Решением суда от 10.03.10 требования заявителя удовлетворены. Постановление Министерства по охране окружающей среды и природопользования Кабардино-Балкарской Республики по делу об административном правонарушении № 5 от 09.02.10 судом признано незаконным и отменено полностью.

Судебный акт мотивирован тем, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязанности по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора в границах сельских поселений статьей 8. 2 КоАП РФ не предусмотрена.

Не согласившись с таким решением суда, министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

По мнению административного органа, судом принято незаконное и необоснованное решение, поскольку возложение на ООО «Технокомплект» по контракту № 1 обязанности по размещению, сбору и вывозу твердых бытовых отходов не освобождает администрацию от возложенной на нее природоохранным законодательством обязанности.

Министерство считает, что неисполнение администрацией требований природоохранного законодательства ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга граждан и создает опасность причинения вреда окружающей среде.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заявитель считает, что привлечение к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ неправомерно, поскольку администрация не является субъектом данного правонарушения. Кроме того, министерством нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель административного органа Циканов М.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель администрации Терекулова З.И. против доводов апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просила решение суда оставить без изменения, жалобу – удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с главами 25, 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующее.

В соответствии с распоряжением № 32-09/10 от 28.01.2010 министерством проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей природной среды администрацией.

Проверкой установлено, что администрацией ненадлежащим образом выполняются требования статей 8, 13 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» 28.12.2009, статьи 51 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды и природопользования», что подтверждается размещением в сети Интернет 21 фотоснимка о наличие микросвалок и переполненных контейнеров временного хранения твердых бытовых отходов в черте городского поселения Тырныауз, имевших место 28.12.2009.

По результатам проверки 28.01.2010 составлен акт №07-2/10 (л.д. 12-13).

28.01.2010 в присутствии заместителя главы администрации был составлен протокол об административном правонарушении №07-2/10, согласно которому администрация не производила своевременный сбор и вывоз бытовых отходов и мусора 28.12.2009, в результате образовались микросвалки отходов в черте поселения и переполненные контейнеры в местах временного хранения отходов 4 и 5 классов опасности. Представитель администрации в протоколе указал, что регулярный вывоз твердых бытовых отходов будет организован (л.д. 9-10).

Министерством также было выписано администрации предписание №07-2/10 от 28.01.2010 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды (л.д. 11).

О времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении администрация была уведомлена надлежащим образом, указанием в протоколе об административном правонарушении от 28.01.2010 №07-2/10 о рассмотрении дела 09.02.2010 в 15 часов в городе Нальчике.

09.02.2010 исполняющим обязанности министра по охране окружающей среды и природопользованию КБР было  вынесено постановление о назначении административного наказания №5, которым администрация была привлечена к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 14).

Не согласившись с вынесенным постановлением, администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной состава данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, может быть лицо, которое не соблюдает экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В силу статьи 8 Закона №89-ФЗ, части 1 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ  «Об  охране  окружающей  среды»  (далее  -   Закон  №7-ФЗ)  и  пункта  18  статьи  14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора в границах городских, сельских поселений.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона №89-ФЗ организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно установлено, что указанные полномочия администрации по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора предусмотрены подпунктом 20 пункта 1 статьи 2 Устава городского поселения Тырныауз Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, принятого решением Советом местного самоуправления городского поселения Тырныауз от 02.11.2007 №37/4 с изменениями, принятыми решением от 15.12.2009 №25/1.

Согласно части 1 статьи 51 Закона №7-ФЗ отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Статья 12 Закона №89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов  осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По итогам открытого конкурса на выполнение работ по уборке территории, вывозу твердых бытовых отходов, благоустройству и озеленению административной территории городского поселения Тырныауз, администрация заключила муниципальный контракт №1 от 06.03.2009 с ООО «Технокомплект». Согласно условиям контракта общество обязалось выполнять работы по уборке территории и вывозу твердых бытовых отходов городского поселения Тырныауз, а администрация производить оплату выполненных работ.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положением части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательств того, что сбор, складирование, использование, сжигание, переработка, обезвреживание, транспортировка, захоронение и иное обращение с отходами производства и потребления или иными опасными веществами относятся к компетенции администрации в материалы дела не представлено. Данные доказательства не представлены и в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии в действиях администрации состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, поскольку из представленных в материалы дела протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления не следует, что администрация занималась сбором, размещением, транспортировкой отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона №89-ФЗ. В выявленных министерством     нарушениях администрация не выступает в качестве юридического лица, в результате деятельности которого образуются отходы производства и потребления.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что постановление Министерства по охране окружающей среды и природопользования Кабардино-Балкарской Республики по делу