Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А20-1834/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

строительные дорожные работы, тем самым подтверждают установленные обстоятельства об использовании строительных материалов ненадлежащего качества (том 1, л.д. 112-156, том 2, л.д. 99-102).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и посчитал установленными обстоятельства, которые не подтверждаются надлежащими доказательствами, в связи с чем пришел к выводам, которые не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права ли процессуального права.

Учитывая, что судом первой инстанции допущенные нарушения привели к принятию неправильного решения, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.03.2009 по делу № А20-1834/08 незаконным и необоснованным, а поэтому в силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащим отмене полностью, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, сумма которой истцу снижена судом до 2 000 руб., взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенных исковых требований. Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что иск удовлетворен полностью, судебные расходы на проведение экспертизы, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме             16 520 рублей 00 копеек.

При подаче искового заявления Учреждением платежным поручением от 25.07.2008 № 431 перечислена государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 2 000 рублей.

Учитывая, что в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина исходя из цены иска в сумме 8 043 546 рублей, что составляет 63 217 руб.                73 коп., истцом при подаче иска оплачено только 2000 рублей, с ответчика в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме                  61 217 руб. 73 коп. и в пользу истца уплаченная госпошлина в сумме 2 000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы Учреждением по платежному поручению от 18.05.2009 № 226 уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.03.2009 по делу № А20-1834/08 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Исковые требования Муниципального учреждения «Управление коммунального хозяйства и благоустройства – служба заказчика» местной администрации г. Нальчика              к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания»                   г. Нальчик о взыскании 8 043 546 рублей, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» в пользу Муниципального учреждения «Управление коммунального хозяйства и благоустройства – служба заказчика» местной администрации г. Нальчика 8 043 546 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» в пользу Муниципального учреждения «Управление коммунального хозяйства и благоустройства – служба заказчика» местной администрации г. Нальчика                             судебные расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 16 520 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» в доход Федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме                  61 217 руб. 73 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» в пользу Муниципального учреждения «Управление коммунального хозяйства и благоустройства – служба заказчика» местной администрации г. Нальчика                             судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» в пользу Муниципального учреждения «Управление коммунального хозяйства и благоустройства – служба заказчика» местной администрации г. Нальчика                             судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Ю. Б. Луговая

Судьи:                                                                                                             Г.В. Казакова

Н. В. Винокурова