Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу n А63-127/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.        

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации неизвещение застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, не является длящимся правонарушением и окончено с момента истечения указанного срока. Именно с этого момента следует исчислять срок давности привлечения   к административной ответственности за это правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начатое производство по делу об административном правонарушений подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что правонарушение не было своевременно выявлено, не освобождает министерство от обязанности выявлять и пресекать правонарушения в области строительства, поскольку данные функции возложены на министерство законодательством.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об истечении срока давности привлечения предприятия к ответственности.

Следует отметить на ошибочное указание министерством  в установочной части постановления от 02.12.2009 о том,  что  строительство  объекта:   «Капитальный  ремонт  ливнезащитной дамбы,  с. Толстово-Васюковское   Буденовского»   ведется   с   нарушением   сроков   направления   в уполномоченные органы извещения, поскольку на момент вынесения постановления строительство указанного объекта уже было окончено, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (л.д. 83-99).

Согласно части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В материалы дела не представлено доказательств надлежащего извещения предприятия о проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении, в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Данные доказательства не представлены и в суд апелляционной инстанции.

Подобные нарушения являются существенными, возможность устранения этих последствий отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что постановление Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края – Инспекции государственного строительного надзора по делу об административном правонарушении № 485-Ю от 02.12.09 следует признать незаконным и отменить полностью.

            Проверив правильность принятого по делу решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом исследованы доказательства, имеющие значение для принятия правильного решения, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2010 по делу № А63-127/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                                 Белов Д.А.                                                                   

Судьи                                                                                                               Джамбулатов С.И.

                                                                                                                           Сулейманов З.М.