Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А25-1912/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для определения факторов риска, и не воспользовался правом на проверку достаточности сведений, представленных ООО «МАРА».

Более того, истец проверку сведений,  представленных ООО «МАРА» стал осуществлять при наступлении события с признаками страхового случая после обращения ответчика с заявлением о произведении страхового возмещения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения названных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

С учетом указанных правовых норм, суд первой инстанции оценил действия истца как злоупотребление правом, с целью последующего уклонения от страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя - гражданки Зюзиной Л.А., здоровью которой причинен вред в результате страхового случая.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу о том, что поскольку ни Заключение  АСК-590-154 от 26.11.2007 экспертизы промышленной безопасности в части технического диагностирования, ни Отчет АСК-590-178 от 10.11.2008 ООО «Автокрансервис»,  не являются предписаниями надзорного органа, доказательств о том, что имелись невыполненные предписания надлежащих надзорных органов на 10.12.2008 в материалы дела не представлены, следовательно, не имеется оснований                                     для признания договора страхования ОПО № 026-641-17-851/08 от 10.12.2008 недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств в обоснование исковых требований и апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после расследования несчастного случая, имевшего место 10.01.2009, Обществом принято решение об установлении предупреждающих знаков в зоне опор БКД, что свидетельствует об отсутствии указанных знаков,  не могут быть приняты судом первой инстанции, поскольку принятое решение является дополнительным мероприятием для устранения причин возможных инцидентов, аналогичных произошедшему 10.01.2009.

Других доказательств в обоснование своих доводов истцом в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.03.2010 по делу №А25-1912/2009 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.03.2010 по делу №А25-1912/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                        Г.В. Казакова

                                                                                                                   Е.В. Жуков