Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 по делу n А63-1007/05-С1. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

1,  л.д. 134). Изложенное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 07.06.2005г. (т. 4, л.д. 13). Документами, послужившими основанием для государственной регистрации права, являлись: договор о внесении недвижимого имущества в уставный капитал №ЭТ-33/04-04 от 26.04.2004г., акт приема-передачи объектов недвижимости or 23.09.2004г., разрешение на ввод в эксплуатацию объект №1 от 04.05.2005г., постановление главы г. Невинномысска Ставропольского края за № 797 от 04.05.2005г.

05.04.2005г. директор Западных электрических сетей ОАО «Ставропольэнерго» направил в адрес главы г. Невинномысска письмо об изъятии земельного участка, общей площадью 309 кв.м., под опорами ВЛ 110 кВ Л-112, в связи с окончанием работ по демонтажу опор ВЛ (т. 2, л.д. 69).

На основании названного письма глава г. Невинномысска 22.04.2005г. принял постанов­ление № 641 об изъятии у истца части земельного участка, площадью 96 кв.м. в промышленной зоне и переводе его в свободные земли города (т. 2, л.д. 68).

Директор Невинномысского филиала ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» в письме от 25.06.2005г. №01-09/295 сообщил, что в результате выполнения строительно-монтажных работ сооружен новый объект с тем же названием, но с другими техническими ха­рактеристиками, кадастровый номер 26:16:0:0038:13563/185:1001/Ш (т. 2, л.д. 67).

В соответствии с заключением экспертов № 460/16 от 27.03.2007г. (т. 6, л.д. 70-118) це­лью проекта «Объекты внешнего электроснабжения» производства уксусной кислоты из метано­ла являлась реконструкция линии ВЛ-110 кВ Л-112, инвентарный номер 13054, протяженностью 940 м., НГРЭС - ЗРУ 110 кВ «Азот». Линия электропередач ВЛ-110 кВ Л-112, литер Ш, инвентарный номер 13563, протяженностью 1,063 км, расположенная по адресу; г. Невинномысск, Северная промышленная зона города, Ставропольский край, является реконструированной лини­ей электропередач ВЛ-110 кВ Л-112, инвентарный номер 13054, протяженностью 940 метров.

В материалы дела представлен технический отчет о месторасположении земельных участков, имеющих кадастровые номера 26:16:0:0007 и 26:16:0:0038 на территории промышленной зоны г. Невинномысска, изготовленный ООО «Городской када­стровый Центр». В соответствии с названным документом земельные участки ВЛ-110 кВ Л-112 ООО «ЮТЭК» и ОАО «Ставропольэнерго» имеют разное местоположение, их границы не пересекаются и не соприкасаются, кроме обособленного участка под опорой № 6 и опорой № 3 (т. 7, л.д. 100-122).                

Согласно выписке за № 92 от 20.06.2007г., изготовленной Невинномысским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» по результатам инвентаризации объекта капитального строительства в реестре объектов капитального строительства значится демонтированная линия электропередач, протяженностью 0,94 км., инвентарный номер 13054, предыдущий кадастровый номер 26:16:00:0013054/185:1001. Аналогичные  сведения содержатся в техническом паспорте демонтированной линии электропередач по состоянию на 20.06.2007г. (т. 7, л.д. 233 - 245).

В соответствии с актом обследования от 06.06.2007г., составленным филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Ставропольскому краю, в результате проведения строительно-монтажных работ на ВЛ-110 кВ Л-112, инвентарный номер 13054, по переводу в габариты 220 кВ ВЛ 110 кВ Невинномысская ГРЭС - Новое ЗРУ - ГЭС-4 монолитные фундаменты Ф-2У в ко­личестве 28 шт., ранее являвшиеся фундаментными подушками опор 1-7, не могут быть отнесе­ны к недвижимым вещам по следующим признакам: в результате реконструкция монолитные фундаменты утратили связь с объектом недвижимости ВЛ-110 Л-112; возможно перемещение монолитных фундаментов без несоразмерного ущерба объекту недвижимости ВЛ-110 кВ Л-112.

Согласно техническому паспорту линии электропередачи ВЛ-110 кВ Л-112, составленном филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Ставропольскому краю, спорный объект недвижи­мости построен в 1970г., реконструирован в 2005г. и имеет протяженность 1063 м. (т.7, л.д. 197-203).

В материалы дела представлен технический паспорт линии электропередач ВЛ-110 кВ Л-203 с опорами № 1, 2, 3, 4, 5 (т. 8, л.д. 37-45), технический паспорт линии электропередач ВЛ-110 кВ Л-204 на опорах № 1, 2, 3, 4 и далее в совместном подвесе на опорах № 2, 3, 4, 5 линии Л-203 (т. 8, л.д. 46 - 60), технический паспорт линии электропередач ВЛ-110 кВ Л-112 в совместном подвесе с линиями электропередач ВЛ-110 кВ на опорах № 1,2 линии Л-203 и опорах № 1,2,3,4 линии Л-204 (т. 8, л.д. 61-70).

Открытое акционерное общество «Ставропольское акционерное общество энергетики и электрификации» (г. Пятигорск) обратилось с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ог­раниченной ответственностью «Южная Территориальная Энергетическая Компания» (г. Невинномысск), о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии 26 АА, № 069669 от 06.05.2005г.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд признать право собственности на объект недвижимости: линию электропередачи ВЛ-110 кВ Л-112, инвентарный номер 13563, Литер III, протяженность 1,063 км., кадастровый номер 26:16:000000:0038:13563/185:1001/III, расположенную по адресу: г. Невинномысск, Северная промышленная зона города, Ставропольский край, а также обязать Управление Федеральной регистрационной службы внести в реестр запись о праве собственности истца на указанную линию.

Ходатайство истца в части обязания УФРС по СК внести в реестр запись о праве собственности истца судом отклонено как имеющее иной предмет и основание, что не допускается ст. 49 АПК РФ.

Решением арбитражного суда Ставропольского края от 23.07.2007г. исковое заявление ОАО «Ставропольское акционерное общество энергетики и электрификации» удовлетворено в соответствии с заявленным уточнением иска истцом: за истцом признано право собственности на линию электропередачи ВЛ-110 кВ Л-112, инвентарный номер 13563, Литер III, протяженность 1,063 км., кадастровый номер 26:16:000000:0038:13563/185:1001/III, расположенную по адресу: г. Невинномысск, Северная промышленная зона города, Ставропольский край.

В части истребования имущества из незаконного владения и признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии 26 АА, № 069669 от 06.05.2005г. дело судом прекращено в связи с отказом истца от указанной части исковых требований (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

ОАО «Ставропольское акционерное общество энергетики и электрификации», не согласившись с решением в части прекращения производства по делу в отношении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании недействительным свидетельства о регистрации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.07.2007г. по делу №А63-1007/05-С1 в части прекращения производства по делу в части истребования имущества из чужого незаконного владения и признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии 26 АА № 069669 от 06.05.2005г. отменить и принять по делу новый судебный акт в указанной части согласно заявленным исковым требованиям.

По мнению заявителя, в ходе разбирательства по делу судом были нарушены процессуальные нормы – ст.ст. 49, 150, 151 АПК РФ, в результате чего суд не рассмотрел по существу и не принял решение по части исковых требований истца, от которых он не отказывался.

В обоснование своих требований истец заявил следующее.

В исковом заявлении ОАО «Ставропольское акционерное общество энергетики и электрификации» первоначально истребовано: признать право собственности истца на спорное сооружение; изъять спорное сооружение из незаконного владения ответчика; признать недействительным свидетельство о гос. регистрации права на недвижимое имущество серия 26 АА № 069669 от 06.05.2005г.

В своем ходатайстве об изменении предмета иска, заявленном в судебном заседании 11.07.2006г., истец уточнил свои требования и просил суд принять измененные исковые требования, изложенные в следующей редакции:

Признать за ОАО «Ставропольэнерго» право собственности на объект недвижимости: линию электропередачи ВЛ-110 кВ Л-112, инвентарный № 13563, литер ΙΙΙ, протяженностью 1,063км, кадастровый № 26:16:0:0038:13563/185:1001/ΙΙΙ, расположенную по адресу: Северная промышленная зона, г. Невинномысск Ставропольского края.

Обязать Управление ФРС по Ставропольскому краю внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности   ОАО «Ставропольэнерго» на объект недвижимости: линию электропередачи ВЛ-110 кВ Л-112, инвентарный № 13563, литер ΙΙΙ, протяженностью 1,063км, кадастровый № 26:16:0:0038:13563/185:1001/ΙΙΙ, расположенную по адресу: Северная промышленная зона, г. Невинномысск Ставропольского края.

В своем определении от 11.07.2007г. суд удовлетворил заявленное ходатайство об изменении предмета иска в части рассмотрения иска с требованием о признании права собственности.

При этом из определения суда не следует, что остальные ранее заявленные истцом требования судом исключаются.

В свою очередь, в случае если сторона по делу отказывается от своих требований суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, обязан выяснить, не противоречит ли отказ от иска закону или не нарушает ли права других лиц.

В соответствии со ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно ст. 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле. Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

Однако, как следует из материалов дела, суд вопрос о соответствии отказа от иска требованиям закона не исследовал, определения о прекращении дела не выносил, сторонам не вручал.

Таким образом, процессуальные права сторон были нарушены, а именно возможность обжалования определения сторонам предоставлена не была.

Неведение относительно выводов суда по заявленному ходатайству привело к тому, что только при вынесении решения истцу стало известно, что суд в отношении ранее заявленных требований производство по делу прекратил.

В свою очередь, истец, подавая ходатайство об изменении иска, просил лишь об изменении части исковых требований и дополнении их новым требованием (в котором судом было отказано).

Относительно оставшейся части иска истец распоряжений в ходатайстве не делал, более того об отказе от иска в части не заявлял, суд его волю относительно ранее заявленных требований не выяснял.

В действительности, истец не отказывался от ранее заявленных требований, в связи с чем суд был обязан вынести решение по указанным требованиям, рассмотрев дело в этой части по существу.

Не согласившись с решением в полном объеме, ответчик ООО «ЮТЭК» обратился в суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение в части удовлетворения иска отменить, в иске отказать по мотивам, изложенным в жалобе.

В обоснование доводов жалобы ответчик пояснил следующее.

Истец являлся собственником линии электропередач Л -112 (ин. № 13054). 2004 году указанная линия была демонтирована.

В 2004-2005г.г. на сопредельном (другом) земельном участке, отведенном ответчику, ответчиком были возведены линии электропередач Л-203, Л-204 в совместном подвесе к которым находилась еще одна линия, за которой сохранилось диспетчерское наименование Л-112. Объекты сданы в эксплуатацию. Прошли технический и кадастровый учет. Линии Л-112, находящейся в подвесе, присвоен ин. № 13563.

Ни один из элементов Л-112 (ин. № 13054) в ходе строительства Л-203, Л-204, Л-112 (ин. № 13563) не использовался.

Истец и ответчик в договорные отношения по вопросу создания новой линии для истца не вступали.

Указанные обстоятельства судом установлены.

Однако, суд первой инстанции сделал несоответствующие им выводы:

Не смотря на демонтаж, Л-112 не прекратила свое существование, т.к. у возведенной ответчиком линии сохранилось то же наименование и назначение (снабжение электроэнергией конкретного потребителя). Эти же признаки являются индивидуально-определяющими Л-112 (ин. № 13563) как ранее существовавшую Л-112 (ин. № 13054). Поскольку Л-112 сохранила свое существование, то при возведении Л-112 (ин. № 13563) имело место ни строительство, а реконструкция, которая свою очередь в силу ст. 235 ГК РФ не влечет прекращения права собственности истца на Л-112 (ин. № 13054) и соответственно истец является собственником Л-112 (ин. № 13563).

Суд неправильно определил индивидуально-определяющие признаки объекта недвижимости - наименование и назначение.

Индивидуализация объекта недвижимости осуществляется по целому ряду признаков, главным из которых является место его расположения. Для линий электропередач такими признаками могут являться: год постройки и протяженность линии, ввод в эксплуатацию, вид и тип опор, материал опор, приставки опор, оттяжки опор, анкера опор, траверсы опор, прочие элементы опорных конструкций, провода воздушных линий и т.п.

Суд первой инстанции сам, по данным технического учета Л-112 (ин. № 13054), к моменту рассмотрения спора уже снесенной, установил ее отличие по указанным признакам от Л-112 (ин. № 13563). Кроме того, в состав Л-112 (ин. № 13054) входили опоры, в то время как Л-112 (ин. № 13563) самостоятельных опор не имеет и находится в подвесе к опорам линий Л-203,Л-204. В указанном случае, даже сам факт отнесения ее к объекту недвижимости является спорным.

Снесенный (уничтоженный) объект недвижимости перестает быть индивидуально-определенной вещью, он просто перестает быть объектом недвижимости.

Право собственности на такой объект не может быть признано, а объект истребован.

Соответственно право на объект, возведенный вместо снесенного, может быть признано, но для этого оно должно возникнуть. Основанием возникновения прав на новую вещь является создание ее лицом для себя с соблюдением установленных правил.

Не согласившись с решением в полном объеме, третье лицо ОАО НПК «Электрические технологии» обратилось в суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение отменить, в иске отказать по мотивам, изложенным в жалобе.

В обоснование доводов жалобы ОАО НПК «Электрические технологии» пояснило следующее.

Основанием для удовлетворения исковых требований послужил факт наличия, по мнению суда, у истца не прекращенного права собственности на спорный объект, и соответственно отсутствие такого права у ответчика. Решение мотивировано принадлежностью истцу права собственности на ВЛ-110 кВ Л-112, инвентарный номер 13054, которая в результате