Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А63-4434/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

путевых листов» следует, что в путевом листе должно быть указано время фактического выезда транспортного средства, поскольку оно проставляется при выезде.

Отсутствие указания времени выезда в подграфе «по расписанию» графы «Выезд и возвращение автобуса» не является нарушением лицензионных требований, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Но необоснованность вменения предпринимателю нарушения в указанной части порядка заполнения путевого листа не устраняет наличие состава административного правонарушения, выраженного в нарушении графика маршрута.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, исключающих привлечение к административной ответственности, не имеется.

Протокол составлен должностным лицом, уполномоченным на это Приказом Ространснадзора РФ от 30.10.2007 № ГК-938фс, в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, уведомленного надлежащим образом. 11.05.2010 предпринимателю, была вручена повестка с указанием времени и места составления протокола об административном правонарушении (л.д. 4).

В пункте 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ указано, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Доводы о том, что протокол составлен не в день получения управлением рапортов, поскольку нарушение срока составления протокола, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным, поскольку не относится к существенным недостаткам протокола и не исключает производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2003 г. № 10964/03, п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.05 г. № 5).

Ссылки на неверное указание в протоколе места совершения административного правонарушения необоснованны, поскольку в протоколе имеется указание на место совершения правонарушения - г. Москва, Каширское шоссе, 106.

Ссылка предпринимателя на то, что в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на свидетелей Долженко В.В. и Власенко С.А., проживающих в г. Ставрополе, которые не могли знать об обстоятельствах, происходивших в городе Москве не может быть признана состоятельной. Данные лица, были приглашены в качестве свидетелей составления протокола, поскольку предприниматель на составление протокола не явился. То есть, данные лица являются свидетелями факта составления протокола и действительно не обладают сведениями о вменяемом правонарушении, что, однако, на выводы суда по делу не влияет.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность по указанной норме как должностные лица, поскольку иное Кодексом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2010 по делу № А63-4434/2010.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2010 по делу № А63-4434/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Д.А. Белов

З.М. Сулейманов