Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А15-2630/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины. При этом в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда отнесено лишь разрешение вопроса о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, а не об определении источника выплаты данных расходов у лица, участвующего в деле (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Право на возмещение судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факты несения судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор возмездного оказания  от 01.02.2010 (л.д.76), а также расписку Рабаданова Р.М. о получении денежных средств (л.д.86). Как следует из договора, Рабаданов Р.М. обязался оказать ООО «Олимп» услуги по представлению его интересов в Арбитражном суде Республики Дагестан (пункт 1 договора), по результатам подготовить акт на выполненную работу и представить его заказчику на подпись с течение 5 календарных дней после выполнения работ (пункт 2.2.2 договора). Пунктом 4 договора предусмотрено, что услуги, указанные в пункте 1 договора считаются выполненными исполнителем в день вынесения Арбитражным судом Республики Дагестан решения, номер дела не указан (строка договора не заполнена). Стоимость услуг представителя согласована сторонами в размере 50 000 рублей (пункт 3.1 договора). Согласно представленной расписке Рабаданов Р.М. получил денежные средства от ООО «Олимп» в сумме 50 000 руб. по договору оказания юридических услуг от 01.02.2010.

Между тем, ООО «Олимп» не подтвердило факт оплаты им услуг представителя при рассмотрении данного спора. Общество не представило доказательства (первичные бухгалтерские документы) получения из кассы общества денежных средств для передачи их представителю по указанной расписке. Отсутствуют доказательства осуществления представителем расходов в сумме 50 000 руб., а именно акт выполненных работ.

Факт участия Рабаданова Р.М. в судебных заседаниях, наличие в деле уточнений к исковому заявлению за его подписью сам по себе не подтверждает факт оплаты обществом этих услуг представителя.

В части требований к Кизилюртовскому СМУ ОАО «ЧиркейГЭСстрой» производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку СМУ является филиалом ОАО «ЧиркейГЭСстрой» и не является юридическим лицом.

Руководствуясь статьями 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.02.2010 по делу №А15-2630/2009 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ЧиркейГЭСстрой» в пользу ООО «Олимп» основной долг в сумме 3 978 934 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 705 983 рублей.

В остальной части требований отказать.

В части требований к Кизилюртовскому СМУ ОАО «ЧиркейГЭСстрой» производство по делу прекратить.

Взыскать с ОАО «ЧиркейГЭСстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 28 654 рублей.

Взыскать с ООО «Олимп» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 9 551 рубля.

Взыскать с ОАО «ЧиркейГЭСстрой» в пользу ООО «Олимп» государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        И.А. Цигельников

                                                                                                                   С.И. Джамбулатов