Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу n А15-1941/09     . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

делом Османова О.А. на земельный участок площадью 10,5 га, утвержденным руководителем Каспийского межрайонного отдела №3 Управления Роснедвижимости по РД Алиевым М.М.

Повторная экспертиза, назначенная в рамках данного дела установила, что земельный участок предпринимателя Османова О.А. расположен в местности, указанной в соответствии с государственным актом от 18.05.1990, часть земельного участка Османова О.А. входит в состав земельного участка площадью 21 га, границы которого установлены в натуре актом от 30.12.2008 №РД-248-919, и земельных участков, находящихся в пользовании СНТ «Педагог» согласно кадастровым паспортам от 30.03.2009 №02/09-0454 и №02/09-455. Площадь наложения земельных участков составляет 76232 кв.м.

Каспийский городской Совет народных депутатов не прекратил в установленном законом порядке право пользования предпринимателя на земельный участок площадью 76232 кв.м, в связи с чем предоставление земельного участка СТ «Учитель» в составе земельного участка площадью 21 га на основании оспариваемого решения от 26.11.1992 №268 является незаконным.

При изложенных обстоятельствах, решение Каспийского городского Совета народных депутатов от 26.11.1992 №268 подлежит признанию недействительным в части предоставления садоводческому товариществу «Учитель» земельного участка площадью 76232 кв.м в границах, указанных в заключении судебного эксперта от 05.04.2010 №451.

В отношении встречного иска СНТ «Педагог» о признании недействительным права бессрочного пользования предпринимателя Османова О.А. на земельный участок площадью 10,5 га, возникшего на основании государственного акта от 18.05.1990 А-I №206147 установлено следующее.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде может быть восстановлено нарушенное право лица.

Лицо, заявившее требования об оспаривании права другого лица на земельный участок, должно доказать наличие своего права на этот земельный участок.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 21 га, в состав которого входит и земельный участок площадью 76232 кв.м., находящийся в пользовании у предпринимателя, был предоставлен садоводческому товариществу «Учитель», которое согласно документам, находящимся в регистрационном деле зарегистрировано постановлением Каспийского городского Совета народных депутатов от 03.12.1992 №199.

По данным Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Каспийску (письмо от 30.11.2009 №04/5382) и согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.11.2009 садоводческое товарищество «Учитель» (ОГРН 1080545000502) исключено из государственного реестра 25.01.2008 как юридическое лицо, фактически прекратившее свою деятельность, о чем в государственный реестр внесена соответствующая запись №2080545000556.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц подтверждается, запись о государственной регистрации СНТ «Учитель» признана недействительной (том 3 л.д.110).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц СНТ «Педагог» зарегистрировано в Инспекции ФНС России по г. Каспийску 21.03.2008 как вновь созданное юридическое лицо с присвоением ОГРН 1080545001426.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что СНТ «Педагог» является правопреемником СТ «Учитель» и нахождение в пользовании у предпринимателя Османова О.А. спорного земельного участка площадью 10,5 га не может нарушать права и законные интересы СНТ «Педагог» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  СНТ «Педагог» не представила в суд доказательства наличия у него каких-либо прав на земельный участок, находящийся в пользовании у предпринимателя на основании государственного акта №39 от 19.05.1990.

Довод СНТ «Педагог» о том, что оно согласно уставу и протоколу №1 общего собрания членов садоводческого товарищества «Учитель» от 07.12.2007 является его правопреемником судом отклоняется, поскольку на момент рассмотрения данного дела в Едином государственном реестре юридических лиц имеются сведения об СНТ «Педагог» как о юридическом лице, зарегистрированное как вновь созданное юридическое лицо.

В силу пункта «г» части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции Федерального закона от 23.06.2003 №76-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения и документы о способе образования юридического лица (создание или реорганизация).

В соответствии с частью 4 статьи 5 указанного Закона записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пункта 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Из содержащихся в регистрационном деле СНТ «Педагог» документов (подлинник регистрационного дела обозревался судом в судебном заседании) следует, что 21.03.2008 Улубековым Г.Н. подано заявление о государственной регистрации СНТ «Педагог» как вновь созданного юридического лица (форма №Р11001) с приложением сведений о семи физических лицах, которые являются учредителями товарищества.

Рассмотрев указанное заявление Инспекцией ФНС России по г. Каспийску принято решение от 21.03.2008 №200862 о государственной регистрации СНТ «Педагог» при его создании.

На основании указанного решения налоговой инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица – СНТ «Педагог» с присвоением ОГРН 1080545001426.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» до внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений, содержащиеся в нем сведения для суда являются достоверными.

В силу изложенного оснований для удовлетворения встречного иска СНТ «Педагог» к предпринимателю не имеется.

Довод СНТ «Педагог» о том, суд необоснованно отказал в истребовании документов от Администрации Губнинского райисполкома, отклоняется апелляционным  судом, поскольку СНТ «Педагог» не представило доказательств наличия факта правопреемства.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.06.2010 по делу №А15-1941/09 в оспариваемой Администраций г.Каспийска и СНТ «Педагог» части.

При принятии апелляционной жалобы к производству СНТ «Педагог» предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до ее рассмотрения по существу. В связи с вынесением постановления апелляционной инстанции с СНТ «Педагог» подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

В соответствии с частью первой статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к таким субъектам относит лиц, не участвующих в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

В пункте 1 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил следующее. В силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса к иным лицам относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях.

Заявители апелляционных жалоб - Алиханов Э.М., Магомедов Н.Ш., Джафаров Д.З., Савин В.Н., Ярахмедов П.Я. не является лицами, участвующим в деле, решение от 04.06.2010  не принято об их правах и не возлагает на них какие-либо обязанности. Ссылаясь на то, что оспариваемым решением затрагиваются их права как бывших членов СТ «Учитель», владеющих на праве пожизненного наследуемого владения земельными участками площадью 0,05 га, указанные лица не представили доказательств того, что находящиеся в их пожизненном наследуемом владении земельные участки входят в состав земельного участка площадью 76 232 кв.м, предоставленного СТ «Учитель». Из представленных  свидетельств о регистрации права пожизненного наследуемого владения данных обстоятельств также не усматривается. Оспариваемым решением суда признано недействительным решение Каспийского городского Совета народных депутатов от 26.11.1992 №268 в части предоставления земельного участка СТ «Учитель». Вопрос о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельные участки, принадлежащие данные лицам, судом не рассматривался. Алиханов Э.М., Магомедов Н.Ш., Джафаров Д.З., Савин В.Н., Ярахмедов П.Я. значатся в списке, прилагаемом к решению от 26.11.1992 №268 (том 3 л.д.28-32), однако в списке указано только фамилии указанных граждан без указания площади земельных участков. Приложенные к свидетельствам о регистрации права пожизненного наследуемого владения  планы земельных участков не содержат ориентиров, кадастровые номера участкам не присвоены.

При изложенных обстоятельствах, производство по апелляционным жалобам Алиханова Э.М., Магомедова Н.Ш., Джафарова Д.З., Савина В.Н., Ярахмедова П.Я. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.06.2010 по делу №А15-1941/09 в части признания недействительным решения Каспийского городского Совета народных депутатов от 26.11.1992 №268 «О предоставлении земельного участка садоводческому товариществу «Учитель» в части предоставления земельного участка площадью 76232 кв.м, а также в части отказа в удовлетворении встречного иска СНТ «Педагог» к индивидуальному предпринимателю Османову О.А. о признании недействительным права бессрочного пользования землей площадью 10,5 га, возникшего на основании государственного акта от 18.05.1990 А-I №206147 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прекратить производство по апелляционным жалобам Алиханова Э.М., Магомедова Н.Ш., Джафарова Д.З., Савина В.Н., Ярахмедова П.Я.

Взыскать с СНТ «Педагог» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                         О.В. Марченко

                                                                                                                   И.М. Мельников