Постановление шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n а2679/2010 по делу о признании недействительным решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, доначисления ндс на товары.суд первой инстанции арбитражный суд ставропольского края

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2010 г. по делу N А2679/2010
Резолютивная часть решения объявлена 1 декабря 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 6 декабря 2010 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Афанасьевой Л.В.
судей: Белова Д.А., Марченко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кавказ автосервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2010 г. по делу N А63-2679/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кавказ Автосервис", г. Минеральные Воды к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю, г. Минеральные Воды о признании решения N 1121/56 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28 сентября 2009 года недействительным (судья Аксенов В.А.)
при участии в судебном заседании:
от ООО "Кавказ Автосервис": Ревенко Д.В. по доверенности от 28.05.10 г.;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю: Емельянова Н.В. по доверенности N 4 от 15.03.10 г., Бакулина Н.А. - доверенность в деле.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кавказ Автосервис" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю, г. Минеральные Воды (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании решения N 11-21/56 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28 сентября 2009 года в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 33563 рублей, доначисления НДС на товары, производимые в РФ за 2006 год в сумме 25173 рублей, недействительным (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08 2010 г. в удовлетворении требований общества отказано. Решение мотивировано тем, что операция по приобретению товаров не отражена в учетных документах общества, доказательств реальности приобретения товаров у поставщика не представлено, поэтому общество не приобрело права на применение налогового вычета при исчислении НДС и включении стоимости товаров в состав расходов при исчислении налога на прибыль.
Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, поскольку оно принято с нарушением норм права. Считает, что взаимоотношения общества с контрагентом подтверждены счетом-фактурой, товарной накладной ТОРГ-12, договором, платежными поручениями, счет-фактура отражена в книге покупок.
Представитель общества Ревенко Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Налоговая инспекция просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда следует оставить без изменения.
Из материалов дела усматривается следующее.
Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю, в рамках осуществления налогового контроля на основании Решения начальника Инспекции от 20.11. 2009 года N 666 провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов.
На основании решения N 666/1 заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю от 30 декабря 2008 г. проведение выездной налоговой проверки в отношении ООО "Кавказ-автосервис" было приостановлено с 31.12.2008 г. проведение выездной налоговой проверки возобновлено на основании решения N 666/1 заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю от 04.06.2009 г. с 03.06.2009 г.
По результатам проверки составлен акт N 56 от 21.08.2009 года, на который обществом представлены возражения. Акт N 56 от 21.08.2009 года, материалы налоговой проверки и представленные налогоплательщиком возражения рассмотрены заместителем начальника инспекции в присутствии представителей привлекаемого к ответственности лица.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки начальником инспекции 28.09.2009 года вынесено решение N 11-21/56 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 28.09.2009 года N 11-21/56, решение).
Указанным решением обществу были доначислены налоги, в том числе налог на прибыль организаций в сумме 33 563 рублей и налог на добавленную стоимость в сумме 25 173 рублей. Начисление пени и штрафных санкций налоговым органом не производилось в связи с наличием переплаты.
Не согласившись с решением в соответствии с п. 2 ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю.
Решением управления от 07.12.2009 года N 17-17/019632 решение налоговой инспекции от 28.09.2009 года N 11-21/56 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с доводами налоговой инспекции и управления общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с требованием о признании недействительным решения налоговой инспекции вступившее в законную силу в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2006 г. в сумме 25 173 руб. и налога на прибыль организаций за 2006 г. в сумме 33 563 руб.
Заявление подано с нарушением трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, обществом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование причин пропуска срока обществом представлены документы почты, свидетельствующие о том, что решение Управления по апелляционной жалобе ООО "Кавказ Автосервис" в адрес общества не поступало. Суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство общества, т. к указанные в нем причины являются уважительными.
Порядок оформления результатов налоговой проверки и рассмотрения дела о налоговом правонарушении, установленный статьями 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом соблюден. Существенных процессуальных нарушений судом не установлено.
Как следует из оспариваемого решения налоговой инспекции, основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 25 173 руб. и налога на прибыль организаций в сумме 33 563 рубля, по мнению налогового органа, явилось отсутствие финансово - хозяйственных взаимоотношений общества с ООО "Экспоюнион"; товар по счету-фактуре N 1691 от 30.03.2009 не принят к учету, тем самым не соблюдены условия применения налогового вычета по НДС, предусмотренные статьей 171 НК РФ и расходов по налогу на прибыль в соответствии со статьей 252 НК РФ.
При проверке оспариваемого решения налоговой инспекции на соответствие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации установлено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
Положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами (услугами).
В связи с этим суд не ограничивается проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а оценивает все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При этом материальные расходы, к которым относятся товары, приобретенные для перепродажи, также связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктами 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц. Таким образом, перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.
Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар (работы, услуги), на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.
01 марта 2006 г. ООО "Кавказ-Автосервис" заключило с ООО "Экспоюнион" договор N 20 на поставку продукции, по условиям количество, ассортимент и цены поставляемого товара подлежат согласованию сторонами в спецификации, прилагаемой к данному договору и являющейся его неотъемлемой частью. Обществом представлен счет N 1381, который содержит указание на наименование, количество, цену отдельных единиц товара и его стоимость, что подтверждает согласованность существенных условий договора купли-продажи. Согласно п. 4 договора, отгрузка товаров осуществляется самовывозом со склада ООО "Экспоюнион".
Суд исследовал представленные обществом в обоснование права на налоговый вычет и на отнесение в состав расходов затрат, понесенных в пользу ООО "Экспоюнион", документы (договор от 01.03.2006 N 20; счет N 1381; счет- фактуру от 30.03.2006 N 1691; товарную накладную от 30.03.2006 N 1691; книгу покупок за апрель 2006 года; платежные поручения от 30.03.2006 N 547, от 27.03.2006 г. N 502, от 22.03.2006 г. N 481, от 20.03.2006 г. N 472, от 17.03.2006 г. N 451; распечатку с банковского счета ООО "Экспоюнион"; оборотно-сальдовые ведомости по сч. 60 и сч. 19; карточку сч. 60; главные книги за 9 месяцев 2006 г. и за 2006 г.) и пришел к выводу о не подтверждении реальности хозяйственной операции, отсутствии оснований для применения налогового вычета по НДС и формирования расходов по налогу на прибыль.
Счет-фактура от 30.03.2006 N 1691 формально соответствует статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, что не оспаривается налоговой инспекцией.
Как доказательство приобретения и перемещения товара заявителем представлена товарная накладная от 30.03.2006 N 1691 (том 2 л.д. 94 - 98).
В силу Приказа Минфина России N 119н от 28.12.2001 продажа товаров и их передача от одного лица к другому оформляется товарной накладной, составленной по форме ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132. Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей. Товарная накладная оформляется в случае непосредственного приобретения товара покупателем у продавца.
В соответствии пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее