Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n А77-772/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. В соответствии со статьей 301 Кодекса, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В силу статьи 195 Кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 200 Кодекса течение срока исковой давности для предъявления требования к конкретному лицу начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права именно этим лицом. Следовательно, при определении момента начала течения срока исковой давности по виндикационному иску следует учитывать, когда собственник (или законный владелец) узнал о нарушении своего права лицом, к которому может быть предъявлен виндикационный иск.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Кодекса).

В отношении виндикационных требований применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Кодекса.

Согласно пункту 7 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предъявляя иск об истребовании из чужого незаконного владения имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за унитарным предприятием или учреждением, собственник имущества обращается не только в защиту права собственности, но и в защиту права хозяйственного ведения или оперативного управления. Присуждение при доказанности исковых требований осуществляется в пользу унитарного предприятия или учреждения. При предъявлении иска собственником имущества унитарного предприятия или учреждения срок исковой давности следует исчислять со дня, когда о нарушенном праве стало известно или должно было стать известно унитарному предприятию или учреждению (статья 200 Кодекса).

Апелляционный суд, исследовав представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон полагает, что в удовлетворении исковых требований Территориальному управлению Росимущества по Чеченской Республики следует отказать по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, спорные нежилые помещения являются частью первого этажа  12-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: Чеченская Республика, г.Грозный, Заводской район, ул.Р.Люксембург, который входил в имущественный комплекс ГУП «ПУЖХ Заводского района». Из федеральной собственности в государственную собственность Чеченской Республики  ГУП «ПУЖХ Заводского района», как имущественный комплекс, в том числе и 12-ти этажный дом, расположенный по адресу: Чеченская Республика, г.Грозный, Заводской район, ул. Р.Люксембург, 30,   передан актом приема передачи от 22.07.2002.

В последующем данное здание как имущественный комплекс передано в муниципальную собственность г.Грозного. Как пояснили представители администрации и МИЗО ЧР и следует из материалов дела, администрацией г.Грозного указанное здание было передано в МУП ПУЖХ как имущественный комплекс в целях эффективного использования муниципального имущества. Всем  4 ПУЖХ, имеющимся в г.Грозном, имущество передавалось на баланс ПУЖХ для эффективного использования муниципального имущества. При этом передавая имущественный комплекс из Российской Федерации в республиканскую собственность Чеченской Республики нежилые помещения не были выделены и оставлены в составе федеральной собственности.

Таким образом, Территориальное управления Росимущества по Чеченской Республики,  передавая спорное имущество в оперативное управление Государственному учреждению Управлению по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Чеченской Республики, распорядилось имуществом, уже переданным в ведение Чеченской Республики, право собственности на спорное имущество при указанных обстоятельствах у Российской Федерации прекращено. Как пояснили стороны, имущество у ГУП ПУЖХ для его передачи ФГУ «Охотуправление по ЧР» не изымалось. В отношении имущества было издано распоряжение о его передаче ФГУ «Охотуправление», т.е. без фактической передачи, т.е. последний не вступил в фактическое владение имуществом. На вопрос апелляционного суда о необходимости представления актов приема-передачи стороны пояснили, что они отсутствуют.

В настоящее время спорные помещения переданы на праве хозяйственного ведения МУП «Управления бытового обслуживания г.Грозный» на основании распоряжения главы администрации г.Грозный от 26.08.2009 №1547, распоряжения Комитета ИЗО г.Грозный от 01.09.2009 №421 и акта приема-передачи имущества, поскольку спорные нежилые помещения не могут находиться на балансе МУП ПУЖХ как не относящиеся к жилищному фонду и в силу специальной правоспособности последнего.

В силу статьи 301 Кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика. 

Представленные в деле договоры аренды, заключенные с предпринимателями в период с 2000 года  по 2008 год,  для установления права собственности на спорные   нежилые помещения,  в данном споре правового значения не имеют.

 Из материалов дела следует, что администрация г.Грозного и Министерство имущественных и земельных отношений ЧР заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности и указывают, что спорные нежилые помещения ранее уже являлись предметом спора в 2003 году при участии в деле, в качестве третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чеченской Республике.

Однако, апелляционный суд учитывает, что заявление о применении срока исковой давности может быть заявлено ответчиком, но не третьим лицом – МИЗО ЧР. Таким образом, судом рассматривается заявление администрации г.Грозного о применении срока исковой давности.

Как видно из представленных документов, Управление по охране, контролю и регулирования использования охотничьих животных Чеченской Республики (правопредшественник Управления по ветфитонадзору по ЧР) 22.11.2003 обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением о признании незаконными действия (бездействия) органа исполнительной власти в лице – Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики по распоряжению спорным имуществом. Территориальное управление Министерства имущественных и земельных отношений РФ по ЧР принимало участие в деле в качестве третьего лица.

Кроме того, 10.10.2005 Управление по охране, контролю, регулированию и использованию охотничьих животных Чеченской Республики обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Чеченской Республики, Шахбиеву Р.И. и Пашаеву Р.М. о признании недействительными договоров аренды от 20.10.2003 и 04.11.2003 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Грозный, ул. Розы Люксембург, 30; обязании ответчиков передать нежилое помещение и полученные доходы от его использования; о выселении ответчиков из указанного помещения. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чеченской Республике.

Таким образом, учитывая, что истец подал иск в суд 02.07.2009, следует, что истцом пропущен 3-летний срок исковой давности, в связи с чем данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Кроме того, как установлено апелляционным судом спорные помещения в настоящее время занимают по договорам аренды предприниматели Юсупов И.Х.-А. по договору аренды от 20.05.2008, Пашаев Р.М. по договору аренды от 04.11.2003, Пашаева Р.М. по договору аренды от 21.02.2005, Далаева З.Ж. по договору аренды от 20.05.2008. Остальная часть нежилых помещений занята  Россельхознадзором по ЧР. Однако, иск о виндикации истцом заявлен к администрации г.Грозного, а не к фактическим владельцам имущества в настоящее время. Таким образом, виндикационные требования, заявленные истцом к Администрации г.Грозного, подлежат отклонению как заявленные к ненадлежащему ответчику. В судебном заседании истец пояснил, что к индивидуальным предпринимателям иск не был заявлен, поскольку по мнению истца требования о признании права собственности и виндикации подлежат предъявлению к администрации г.Грозного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Чеченской Республики от 03.11.2009 по делу № А77-772/2005 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чеченской Республики отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                                С.И. Джамбулатов

                                                                                                                            А.П.  Баканов