Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2011 по делу n А15-955/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                         Дело № А15-955/2010

11 января 2011 г.                                                                                 Вх. № 16АП-2537/10

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2011,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 11.01.2011

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фриева А.Л., судей Баканова А.П., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кипкеевым Р.Д. и участии в судебном заседании представителя ответчика – открытого акционерного общества «Махачкалинские горэлектросети» - Гафаровой Н.О.  (доверенность от 15.12.2010), от истца – ООО «Энергосбыт-1» - Гафаровой Н.О.  (доверенность от 15.12.2010), рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Энергосбыт-1» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.08.2010 (судья Ханбеков Р.Я.), установил следующее.

ООО «Энергосбыт-1» обратилось в суд с исковым заявлением к ОАО «Махачкалинские горэлектросети» о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 15.10.2009, истребовании автомобиля ВАЗ-210740 госномер К781АН.

Решением от 25.08.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Энергосбыт-1» не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 09.11.2010 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.12.2010.

06 декабря 2010 года в адрес суда поступило заявление об утверждении мирового соглашения от 25.11.2010, заключенного между ООО «Энергосбыт-1» и ОАО «Махачкалинские горэлектросети».

В судебном заседании представитель сторон ходатайствовал об утверждении, представленного мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Анализ материалов дела и заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует, что представленное на утверждение мировое соглашение подписано полномочными представителями сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, сторонами соблюдены требования статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемые к форме и содержанию мирового соглашения.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что на основании части 4 статьи 139, части 2 статьи 150, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение от 14.10.2010, заключенное между истцом и ответчиком, подлежит утверждению.

В связи с утверждением мирового соглашения, решение суда первой инстанции следует отменить, производство по делу – прекратить.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета половину государственной пошлины, уплаченной им.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением от 25.05.2010 № 1010 уплачена государственная пошлина в размере 8 000 рублей. Следовательно, истцу из федерального бюджета возвращается государственная пошлина в размере 4 000 рублей, уплаченная при подаче искового заявления.

Кроме того, ООО «Энергосбыт – 1» при подаче апелляционной жалобы оплатило государственную пошлину в сумме 4 000 рублей, при этом сумма госпошлины по данному делу составляет 2 000 рублей, в связи с чем излишне уплаченная пошлина подлежит возврату заявителю.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета в размере 50 процентов в случае прекращения производства по делу арбитражным судом в связи с заключением мирового соглашения, что составляет 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 139-141, 150, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

утвердить мировое соглашение от 25.11.2010 по делу № А15-955/2010, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-1» и открытым акционерным обществом «Махачкалинские горэлектросети», по условиям которого:

« а) ОАО «Махачкалинские горэлектросети» обязуется передать в течение 15 дней ООО «Энергосбыт – 1» автомашину ВАЗ-210740 государственный номер К871АН.

б) ООО «Энергосбыт – 1» обязуется принять автомашину ВАЗ-210740 государственный номер К871АН.

С момента утверждения настоящего мирового соглашения, договор купли-продажи автомашины ВАЗ-210740 государственный номер К871АН от 15 декабря 2009 года стороны признают ничтожным».

Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному у каждой из сторон.

Соглашение вступает в законную силу и обязательно для исполнения сторонами с момента его утверждения Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Последствия заключения мирового соглашения сторонам известны.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.08.2010 по делу № А15-955/2010 в связи с утверждением мирового соглашения отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «Энергосбыт – 1» из федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины уплаченной им при подаче искового заявления.

Возвратить ООО «Энергосбыт – 1» из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины уплаченной при подаче апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                         А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                        А.П. Баканов

Г.В. Казакова