Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу n А50-416/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для дачи на них ответов в заключении эксперта не имеется. Иных доказательств соблюдения этих требований таможенным органом не представлено.

Представленное суду апелляционной инстанции определение о назначении товароведческой экспертизы от 30.11.2007г. не свидетельствует о выполнении Пермской таможней вышеуказанных требований. Оно по своему содержанию несопоставимо с имеющейся в материалах дела копией определения о назначении товароведческой экспертизы от 30.11.2007г., представленной таможенным органом. Возможность представления таможенным органом в суд первой инстанции копии надлежаще оформленного определения была. Оценив представленную в суд апелляционной инстанции копию определения, следует вывод, что эксперт, проводивший оценку рыночной стоимости представленных для исследования объектов, А.Н.Хацкелевич не был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, поскольку в определении имеется подпись директора ООО «Авангард», а не эксперта.

Таким образом, судом апелляционной инстанции ввиду нарушения Пермской таможней при назначении экспертизы положений п.4 ст.26.4 КоАП РФ не принимается в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу акт экспертизы от 11.12.2007г., которым определена таможенная стоимость изделий в сумме 1177,8 руб. Вследствие этого таможенным органом не доказана правомерность наложения штрафа в сумме 588, 9 руб.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судом апелляционной инстанции не установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, что в силу ст.24.5 КоАП РФ исключает производство по административному делу.

Поскольку судом установлено, что указанные в обжалуемом постановлении обстоятельства не свидетельствуют о наличии события правонарушения, что в силу ст.24.5 КоАП РФ исключает производство по делу, не доказана обоснованность установленной суммы штрафа, требования заявителя подлежат удовлетворению, постановление Пермской таможни от 20.12.2007г. следует отменить.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 февраля 2008 г. по делу № А50-416/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пермской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте  Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                            Л.Ю.Щеклеина      

Судьи                                                                                           Н.М. Савельева                        

                                                                                                      Е.Ю.Ясикова