Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А71-12786/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3680/2014-ГК

г. Пермь

05 мая 2014 года                                                                   Дело № А71-12786/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей                                 Булкиной А.Н., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шенкманом Д.И.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Ижсталь"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 февраля 2014 года

вынесенное судьей Мельниковым А.Ю.,

по делу № А71-12786/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "КОРТЕМ-ГОРЭЛТЕХ"(ОГРН 1047811013183, ИНН 7806155468)

к открытому акционерному обществу "Ижсталь" (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОРТЕМ-ГОРЭЛТЕХ" (далее – общество "КОРТЕМ-ГОРЭЛТЕХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ижсталь" (далее – общество "Ижсталь", ответчик)  о взыскании 386 286 руб. 52 коп. долга и процентов по договору поставки от 26.02.2013 №КГ/499-72131215.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.02.2014 (резолютивная часть объявлена 06.02.2014) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в размере 380 961 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 619 руб. 22 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, исковые требования оставить без рассмотрения. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоблюдение истцом досудебного (претензионного) полрядка урегулирования спора в связи с тем, что к направленной в адрес ответчика претензии в нарушение п.7.3 договора поставки от 26.02.2013 №КГ/499-72131215 не были приложены документы, подтверждающие заявленные обществом "КОРТЕМ-ГОРЭЛТЕХ" требования.

До начала судебного заседания от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционной  жалобы в их отсутствие.

Поскольку возражений в порядке ч.5 ст.268 АПК РФ лицами, участвующими в деле, не заявлено, законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.02.2013 между обществом "КОРТЕМ-ГОРЭЛТЕХ" и обществом "Ижсталь" был заключен договор поставки №КГ/499-72131215 (далее – договор) (л.д.53-60), согласно которому истец (поставщик) обязался поставить покупателю продукцию (товар), номенклатура, цена, количество и качество которой определяются спецификацией, а покупатель обязался принять ее и оплатить (п.1.1 договора).

В рамках указанного договора сторонами была подписана спецификация от 26.02.2013 №1-72131215  на поставку товара (л.д.61), согласно которой стороны согласовали поставку следующего товара: RLEE-55N6 Прожектор направленный взрывозащищенный 1 ExdIICT3 IP66, под лампу ДНАТ 400Вт, Е40, в комплекте с ПРА, в количестве трех штук, по цене 83 223 руб. 00 коп. за штуку, общая стоимость  - 249 669 руб. 00 коп. (в том числе НДС) и RLEE-55N6 Прожектор направленный взрывозащищенный 1 ExdIICT3 IP66, под лампу ДНАТ 250Вт, Е40, в комплекте с ПРА, в количестве две штуки, по цене 65 646 руб. 00 коп. за штуку, общая стоимость 131 292 руб. 00 коп. (в том числе НДС).

Порядок оплаты товара определен сторонами в разделе 2 указанной спецификации следующим образом: покупатель оплачивает 100% общей стоимости товара, что составляет 380 961 руб. 00 коп. (в том числе НДС), на указанный в договоре расчетный счет поставщика, в течение 60 календарных дней по факту поставки оборудования на склад грузополучателя.

Факт поставки истцом товара на сумму 380 961 руб. 00 коп. (в том числе НДС) и его принятие ответчиком подтверждаются товарной накладной от 06.06.2013 №3373 (л.д.64) и накладной от 07.06.2013 №13-00010106804 (л.д.66).

В связи с нарушением обществом "Ижсталь" сроков оплаты товара общество "КОРТЕМ-ГОРЭЛТЕХ" направило в адрес ответчика претензию от 09.10.2013 исх.№5161 (л.д.66) с требованием погасить имеющуюся задолженность в срок до 31.10.2013, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Ввиду неисполнения ответчиком требования претензии, общество "КОРТЕМ-ГОРЭЛТЕХ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, не оспаривая факт поставки ему предусмотренного договором товара и факт наличия задолженности в сумме 380 961 руб. 00 коп., возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на не соблюдение обществом "КОРТЕМ-ГОРЭЛТЕХ" досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы основного долга, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта передачи ответчику товара, получения его ответчиком и отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязательств по его оплате.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва,   исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи исходя из следующего.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, принимая во внимание, что факт передачи истцом товара и получение его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной от 06.06.2013 №3373 и накладной от 07.06.2013 №13-00010106804, доказательств погашения ответчиком задолженности за поставленный товар по договору не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в размере в сумме 380 961 руб. 00 коп. на основании ст.ст.486,  516 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, судом апелляционной инстанции не принимаются в силу следующего.

Согласно ч.5 ст.4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Досудебный порядок разрешения споров предусмотрен разделом 7 договора поставки от 26.02.2013 №КГ/499-72131215.

Соблюдение досудебного (претензионного) порядка разрешения споров для сторон обязательно (пункт 7.1).

Претензия оформляется в письменной форме и подписывается уполномоченным лицом, в ней должны быть указаны: цена претензии; требования заявителя, обстоятельства, являющиеся основанием для предъявления претензии, со ссылками на соответствующие пункты договора и нормативных правовых актов; расчет суммы требований по претензии и номер счета, на который должны быть перечислены денежные средства (в случае требования уплаты денежной суммы); перечень прилагаемых к претензии документов; иные сведения, необходимые для урегулирования спора. К претензии должны прилагаться оригиналы, либо надлежащим образом заверенные копии документов, которые в соответствии с действующим законодательством, обычаями делового оборота, условиями договора необходимы для подтверждения изложенных в ней требований. При необходимости заинтересованная сторона вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии (пункт 7.3).

Максимальный срок направления ответа на претензию 30 дней со дня получения ее оригинала (пункт 7.4).

Из материалов дела усматривается, что 09.10.2013 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по договору поставки. Получение указанной претензии ответчиком не оспаривается.

Данная претензия соответствует требованиям, предъявляемым к ее содержанию.

Таким образом, предусмотренный договором претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Доводы относительно того, что к претензии не приложены документы, обосновывающие предъявленные заявителем требования, судом апелляционной инстанции отклонятся ввиду необоснованности.

Документами, обосновывающими предъявленные заявителем требования, являются: договор поставки 26.02.2013 №КГ/499-72131215 и товарная накладная от 06.06.2013 №3373.

Поскольку указанные документы подписаны со стороны ответчика, то очевидно, что у общества "Ижсталь", как у стороны по сделке, имеются данные документы, в связи с чем, отсутствует необходимость направления в адрес ответчика тех документов, которые у него имеются.  

Кроме того, ответчиком не оспорены факт получения от истца оборудования по договору поставки 26.02.2013 №КГ/499-72131215, факт принятия оборудования без каких-либо замечаний, неисполнение обязательств по оплате полученного оборудования.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, апеллянтом не приведено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте законны, обоснованны, подтверждаются материалами дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда в обжалуемой части, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2014 года по делу № А71-12786/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                               Т.С. Нилогова

Судьи                                                                            А.Н. Булкина

                                                                                               В.А. Романов