Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n А50-13803/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3869/2014-ГК

г. Пермь

06 мая 2014 года                                                        Дело № А50-13803/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  06 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                          Дружининой Л. В.

судей                            Яринского С.А., Крымджановой Д.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леконцевым Я.Ю.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью Дорожно- строительная компания "РАД"-  Глухова С.С., представитель по доверенности от 10.01.2014;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Уральский щебень" –  Третьяков С.П., представитель по доверенности от 01.10.2013;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Спецтехтранс»- не явились

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Уральский Щебень"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 февраля 2014 года

по делу № А50-13803/2013,

принятое судьёй Удовихиной В.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью Дорожно- строительная  компания "РАД" (ОГРН 1075903002340, ИНН 5903077959)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский Щебень" (ОГРН 1105903005339, ИНН 5903062977)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Спецтехтранс»

о взыскании стоимости непоставленного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Дорожно- строительная компания «РАД»  (далее – ООО ДСК «РАД», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский Щебень»  (далее – ООО «Уральский Щебень», ответчик) о взыскании 779300 руб.  задолженности за оплаченный  но не поставленный товар, 111975 руб. 52 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено ООО «Спецтехтранс».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2014 года (резолютивная часть от 22.01.2014 года)  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Уральский Щебень»  с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить,  в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании апелляционного суда 06.05.2014  в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, представителями сторон заявлено о достижении мирового соглашения, представлен на утверждение суду текст мирового соглашения от 06.05.2014, заявлены ходатайства о его утверждении апелляционным судом.

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку представленное сторонами мировое соглашение от 06.05.2014 года соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу из федерального бюджета подлежит возврату 50% государственной пошлины, уплаченной по иску и по апелляционной жалобе. При обращении в арбитражный суд с настоящим иском, истцу  судом первой инстанции была  предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Поскольку по условиям мирового соглашения от 06.05.2014 г. обязательства по уплате госпошлины в федеральный бюджет принял на себя ответчик, на основании указанной выше нормы права с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 50% от причитающейся к уплате госпошлины по иску.

На основании пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику из федерального бюджета подлежит возврату 50% от уплаченной по апелляционной жалобе госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 139, 140, 141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 176, 258, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного  суда  Пермского края от 05 февраля 2014 года по делу № А50-13803/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 06.05.2014 г., заключенное между обществом  с ограниченной ответственностью  Дорожно-строительная компания "РАД" (истцом) и обществом с ограниченной ответственностью «Уральский Щебень» (ответчиком) на следующих условиях:

1.     Общество с ограниченной ответственностью Дорожно-

строительная компания «РАД» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский Щебень» о взыскании задолженности  в сумме 779300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  111975 руб. 52 коп. Арбитражное дело №А50-13803/2013.

         5 февраля 2014 года Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.В. Удовихиной вынес решение по делу №А50-13803/2013, по которому с общества с ограниченной ответственностью «Уральский Щебень» в пользу общества с ограниченной ответственностью Дорожно- строительная компания «РАД» было решено взыскать:

- задолженность 779300 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами 111975 руб. 52 коп.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский Щебень» в доход федерального бюджета 20825 руб. 51 коп.

2.     В соответствии с настоящим мировым соглашением, ответчик

 обязуется  оплатить истцу сумму задолженности в части 150000 (сто пятьдесят тысяч рублей) на условиях и в порядке, предусмотренном  в настоящем мировом соглашении в срок до 15 мая 2014 года путем перечисления  денежных средств на расчетный счет истца.

3.     Ответчик обязуется в доход федерального бюджета оплатить

 причитающуюся  ему часть государственной пошлины в соответствии с ч. 3 п. 7 ст. 141 АПК РФ  на условиях и в порядке, предусмотренном в настоящем мировом соглашении в срок до 15 мая 2014 года путем перечисления  денежных средств в бюджет.

4.     Ответчик  имеет право оплатить истцу суммы, указанные в пункте 2

 настоящего  мирового соглашения досрочно.

5.     Истец отказывается  от претензий к ответчику по оставшейся сумме

 задолженности в размере 629300 руб. в полном объеме.

6.     Истец отказывается от претензий  к ответчику по процентам за

 пользование чужими денежными средствами в размере 111975 руб. 52 коп. в полном объеме.

7.     В случае допущения  просрочки по выплате денежных средств

 указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения, ответчик оплачивает неустойку  за каждый день  просрочки в размере 0,03% от неоплаченной /просроченной суммы.

8.     В остальной судебные издержки понесенные сторонами остаются на

 той стороне, которая их понесла.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский Щебень» в доход федерального бюджета 10412 руб. 75 коп. (десять тысяч четыреста двенадцать руб. 75 коп.)  госпошлины по иску.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПТК» из федерального бюджета 1000 руб. (одну тысячу) рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению №72 от 04.03.2014.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский Щебень» в пользу общества с ограниченной ответственностью Дорожно- строительная компания «РАД» 1000 (одну тысячу) руб.  судебных расходов по апелляционной жалобе.

Производство по делу № А60-13803/2013 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

С.А. Яринский

Д.И. Крымджанова