Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А50-23470/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3506/2014-ГК

г. Пермь

08 мая 2014 года                                                              Дело № А50-23470/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Гладких Е.О., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от заявителя – Зайферт А.С., доверенность от 10.09.2013,

от ответчика – не явились,

от заинтересованных лиц – не явились,

 лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Срочные Деньги»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 31 января 2014 года

по делу № А50-23470/2013,

вынесенное судьей Гуляевой Е.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Срочные Деньги»  (ОГРН 1115904008120, ИНН 5904249470)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, 

заинтересованные лица Набок Мария Константиновна, Набок Софья Алексеевна, Набок Дарья Алексеевна,  

о признании действий по приостановлению государственной регистрации, по отказу в государственной регистрации незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Срочные Деньги»    (далее - заявитель, ООО «Срочные Деньги») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Пермскому краю (далее - ответчик, Управление Росреестра)  по приостановлению государственной регистрации погашения регистрационной записи об ипотеке, выраженных  в уведомлении от 24.08.2013 № 27/007/2013-743,  и действий по отказу в государственной регистрации погашения регистрационной записи об ипотеке, выраженных  в сообщении от 26.09.2013 № 27/007/2013-743; обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав заявителя путем осуществления действий по погашению регистрационной записи об ипотеке на квартиру общей площадью 47,7 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: Пермский край, Суксунский район, д.Бырма, ул.Большое кольцо, д.4, кв.2, и земельный участок общей площадью 1700 кв.м, с кадастровым номером 59:35:0500101:33, расположенный по адресу: Пермский край, Суксунский район, д.Бырма, ул.Большое кольцо, д.4, кв.2 (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Также заявитель просил взыскать с ответчика 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

 Определением от 02.12.2013 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Набок Мария Константиновна, Набок Софья Алексеевна, Набок Дарья Алексеевна.

Решением суда от 31.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда от 31.01.2014 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что для погашения регистрационной записи об ипотеке представлены  все необходимые документы. Погашение регистрационной записи об ипотеке не является государственной регистрацией прав, в связи с чем при обращении в регистрирующий орган не требовалось соблюдения положений ст. 16 Федерального закона «О государственной регистраций прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривающей необходимость представления нотариально удостоверенной доверенности для подтверждения полномочий представителя  заявителя.

Заявитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик и заинтересованные лица в суд апелляционной инстанции не явились.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Ответчик полагает, что оспариваемый отказ в государственной регистрации соответствует закону, прав и законных интересов заявителя не нарушает. В случае обращения за государственной регистрацией прекращения ипотеки доверенность представителя юридического лица должна быть удостоверена нотариально.

Заинтересованные лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.05.2013 на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 20.05.2013 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о государственной регистрации права общей собственности  Набок Марии Константиновны, Набок Софьи Алексеевны, Набок Дарьи Алексеевны на квартиру общей площадью 47,7 кв.м., этаж 1, и земельный участок общей площадью 1700 кв.м, с кадастровым номером 59:35:0500101:33, расположенные по адресу: Пермский край, Суксунский район, д.Бырма, ул.Большое кольцо, д.4, кв.2, а также о залоге указанного недвижимого имущества в пользу ООО «Срочные деньги» сроком с 24.05.2013 по 20.07.2013.

24.08.2013 представитель ООО «Срочные деньги» Килунин С.И., а также Набок М.К., Набок Д.А, Набок С.А. обратились в Управление с заявлением о прекращении регистрационной записи об ипотеке в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

Согласно расписке регистрирующего органа на государственную регистрацию представлены: копия доверенности ООО «Срочные деньги» от 18.07.2013, заявление о внесении в ЕГРП записи о прекращении права (ограничения (обременения) права) от 24.08.2013.

27.08.2013 государственная регистрация прекращения ограничения (обременения) в виде ипотеки приостановлена в соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на срок до 26.09.2013 в связи с непредставлением нотариально удостоверенной доверенности, выданной представителю ООО «Срочные деньги» обратившемуся за регистрацией. Как следует из уведомления о приостановлении, полномочия представителя заявителя, обратившегося за регистрацией, были подтверждены нотариально удостоверенная копия доверенности, выданной ООО «Срочные деньги» в простой письменной форме.

26.09.2013 заявителю отказано в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) в виде ипотеки квартиры и земельного участка на основании абз.  10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с тем, что на государственную регистрацию не представлена нотариально удостоверенная доверенность представителя (оригинал и копия) ООО «Срочные деньги».

Общество «Срочные Деньги», полагая, что приостановление государственной регистрации по погашению регистрационной записи об ипотеке и отказ в государственной регистрации прекращения регистрационной записи об ипотеке противоречат закону, нарушают права и законные интересы заявителя, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что решение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: если оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок представления документов на государственную регистрацию прав урегулирован ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании п. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 4, 5  ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав. Особенности государственной регистрации ипотеки также могут устанавливаться Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Суд первой инстанции, исходя из содержания указанных правовых норм, пришел к обоснованному выводу о том, что  полномочия представителя юридического лица, обратившегося в регистрирующий орган с заявлением о  погашении регистрационной записи об ипотеке, должны быть подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью, подлинник которой возвращается заявителю после проведения государственной регистрации, а копия помещается в дело правоустанавливающих документов.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

Согласно абзацу 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Поскольку заявитель не представил в регистрирующий орган нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую полномочия представителя ООО «Срочные деньги», оснований для прекращения регистрационной записи об ипотеке у ответчика не имелось.

Оспариваемые действия Управления Росреестра закону не противоречат, прав и законных интересов заявителя не нарушают.

Довод заявителя о том, что погашение регистрационной записи об ипотеке не является действиями по государственной регистрации прав, получил надлежащую оценку арбитражного суда первой инстанции.

Суд правомерно исходил из того, что положение ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» о том, что погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав, следует читать в совокупности с  положениями первого предложения  данной статьи о том, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В удовлетворении требований судом отказано правомерно.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления,