Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А60-48300/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3769/2014-АК

г. Пермь

12 мая 2014 года                                                   Дело № А60-48300/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Риб Л.Х., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Кировском и Октябрьском районах г. Екатеринбурга (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): не явились;

от заинтересованного лица ООО "Элемент-Трейд" (ОГРН 1036605217252, ИНН 6674121179): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Кировском и Октябрьском районах г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2014 года по делу № А60-48300/2013, принятое судьей Савиной Л.Ф.,

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Кировском и Октябрьском районах г. Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Кировском и Октябрьском районах г. Екатеринбурга (далее – Территориальный отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее - общество, ООО "Элемент-Трейд") к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2014 (резолютивная часть решения объявлена 12.02.2014) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Территориальный отдел обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе  просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель приводит доводы о том, что в спорном случае проверка произведена в рамках мониторинга качества безопасности пищевых продуктов, а не в рамках административного расследования, в связи с этим, положения порядка отбора проб, установленные ст. 27.10 КоАП РФ, не применяются, соответствующие выводы суда о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в рамках производства по делу об административном правонарушении являются ошибочными. Полагает, что факт оборота продукции несоответствующего обязательным требованиям действующего законодательства подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом лабораторных испытаний, в объективности результатов исследования и методов проведения которого не приходится сомневаться, что свидетельствует о наличие состава административного правонарушения; при этом поводом для возбуждения дела об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ послужила информация, поступившая из Управления Роспотребнадзора по результатам мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов.

ООО "Элемент-Трейд" возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что при анализе поступивших из Управления Роспотребнадзора по Свердловской области материалов мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов, проводимого в рамках Подпрограммы VII «Обеспечение качества, безопасности пищевых продуктов и защиты прав потребителей на территории Свердловской области», Областной целевой программы «Безопасность жизнедеятельности населения Свердловской области» на 2011-2015 годы», утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 11.10.2010 №1488-ПП (вх. № 3644 от 03.10.2013, вх.№ 5156 от 06.11.2013) по результатам лабораторных испытаний пищевых продуктов, отобранных и закупленных в магазине «Монетка» (620072, г. Екатеринбург,40Лет ВЛКСМ,38Е) совместно с представителем Заказчика - Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области, установлено, что ООО «Элемент-Трейд» в магазине «Монетка» допущено нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, а именно: продавец не обеспечил приемку товара по качеству, условиям хранения, организацию и проведение производственного контроля за качеством.

К таким нарушениям отнесены следующие обстоятельства:

30.07.2013 в 12 час. 00 мин. к продаже в указанном магазине предлагались:

- тушка цыпленка-бройлера 1 сорт, охлажденная, даты выработки 29.07.2013, изготовитель ОАО «Птицефабрика Пермская» (614503, Пермский край, п. Сылва), согласно протоколу лабораторных испытаний № 9124 от 14.08.2013, выданному Испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», КМАФАнМ составил 1,9x105 КОЕ/г, при величине допустимого уровня - не более 1х104 КОЕ/г;

- яйца куриные пищевые С1, даты сортировки 23.07.2013, изготовитель ЗАО «Птицефабрика «Пышминская» (625547, Тюменская обл., с. Онохино), согласно протоколу лабораторных испытаний № 9126 от 13.08.2013, выданному Испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», «плотность белка» - жидкий; «масса одного яйца первой категории» - от 52,25 г. до 62,22 г., при величине допустимого уровня: от 55г до 64,9г.;

- колбаса вареная «Докторская» категории А, даты выработки 17.07.2013, изготовитель ООО «Курганский мясокомбинат «Стандарт» (640007, г. Курган, ул. Некрасова, 1), согласно протоколу лабораторных испытаний № 9127 от 13.08.2013, выданному Испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», обнаружены крахмалосодержащие компоненты; по результатам испытаний массовая доля крахмала составляет 1,1 ±0,3 %, при величине допустимого уровня – отсутствие;

- масло, массовая доля жира 72,5% (изготовлено по заказу ТС «Монетка» (ООО «Элемент-Трейд»), даты выработки 20.07.2013, изготовитель ООО «Росмасло 2001» (г. Екатеринбург, ул. Походная, 4 а), согласно протоколу лабораторных испытаний № 9125 от 13.08.2013, выданному Испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», «Массовая доля влаги» составляет 28,37±0,28%, при величине допустимого уровня не более 25%; «Массовая доля жира» составляет 69,2±1,0%,при величине допустимого уровня не менее 72,5%; БГКП (Колиформы) обнаружены в 0,01 г, при величине допустимого уровня - не допускается в 0,01 г; КМАФАнМ составляет 1,8 х106 КОЕ/г, при величине допустимого уровня - не более 1х105 КОЕ/г.

По факту выявленных нарушений Территориальным органом в отношении ООО «Элемент-Трейд» составлен протокол об административном правонарушении от 19.11.2013 (л.д. 6-7).

Протокол об административном правонарушении, материалы административного дела с заявлением о привлечении общества к ответственности направлены административным органом в арбитражный суд, к подведомственности которого в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на отсутствие состава административного правонарушения. При этом суд исходил из оценки соблюдения процедуры отбора проб, проведения лабораторных мероприятий. Так, суд пришел к выводу, что образцы продукции отобраны с нарушением требований ГОСТов, акт отбора проб от 30.07.2013 содержит недостоверную информацию, в связи с чем, протоколы лабораторных испытаний от 13.08.2013 №№ 9125, 9126, 9127, от 14.08.2013 № 9124 являются ненадлежащими доказательствами, использование которых в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).

Пунктом 1 статьи 36 Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В п. 1 ст. 46 Закона N 184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

В соответствии с ч. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В силу частей 1, 2 ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном Санитарными правилами и государственными стандартами.

Производственный контроль включает, в частности, осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний, в том числе готовой продукции при осуществлении ее производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации (п. 2.4 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение