Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А71-13451/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: договор на  оказание юридических услуг от 21.11.2013, заключенный между обществом «Лизинговые Технологии» (заказчик) и Косиным А.А. (исполнитель),  акт приема денежных средств от 22.11.2013 на сумму 50 000 руб., расходный кассовый ордер от 22.11.2013 № 20 на сумму 50 000 руб.

Из материалов дела видно, что представителем истца принято участие в судебных заседаниях 09.01.2014, 30.01.2014 в суде первой инстанции, представлены дополнительные доказательства.

Ответчиком доказательства чрезмерности расходов на оплату услуг представителя в суд первой инстанции не представлены.

Ссылка машиностроительного завода на то, что сумма в 50 000 руб. на представительские расходы значительно превышает стоимость расходов на оплату услуг адвокатов, установленных постановлением совета адвокатской палаты Белгородской области «О порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, документально не подтверждена.

Принимая во внимание отсутствие доказательств чрезмерности требуемых расходов, длительность рассмотрения и конкретные обстоятельства дела, объем фактически выполненной представителем истца работы по подготовке процессуальных документов, участию в судебном заседании в арбитражном суде, степень сложности дела, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции определен разумный размер подлежащих взысканию расходов, обоснованно снижен размер возмещения издержек на оплату услуг представителя до 30 000 руб.

Довод ответчика о том, что факт оказания юридических услуг не подтвержден, опровергается материалами дела, в том числе протоколами предварительного судебного заседания от 09.01.2014, судебного заседания от 30.01.2014, из которых следует, что Косин А.А. принимал участие в рассмотрение дела в качестве представителя, давал свои пояснения по делу, представлял дополнительные доказательства.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя истца подтвержден допустимым доказательством - имеющимся в деле расходным кассовым ордером, оформленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению бухгалтерских документов.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение арбитражного суда от 31.01.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 января 2014 года по делу № А71-13451/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

Д.Ю. Гладких

М.Н. Кощеева