Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А60-6077/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007  N 121, определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О).

Как установлено апелляционным судом, обоснованность заявленного Незговоровым С. К. требования подтверждена должным образом материалами дела, совокупность которых свидетельствует о несении заявителем судебных расходов, связанных с рассмотрением жалобы на действия конкурсного управляющего судом первой инстанции в сумме 65 000 руб.

Как указывалось ранее, по условиям представленного договора, стоимость представительства интересов заказчика в суде апелляционной инстанции, включая подготовку всех необходимых процессуальных документов, составляет 13 000 руб.

Согласно письму ООО Юридическое партнерство «Философия Права» стоимость услуг по непосредственному участию представителя в рассмотрения апелляционной жалобы составляет 6 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, представитель Незговорова С. К. в заседании суда апелляционной инстанции, участия не принимал.

С учетом объема оказанных представителем услуг, который фактически сводится  к составлению и направлению отзыва на апелляционную жалобу конкурсного управляющего в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, в адрес конкурсного управляющего Вшивкова В.И., принимая во внимание отсутствие доказательств соразмерности заявленной ко взысканию суммы расходов, связанных с рассмотрением дела в апелляционной суде, иные конкретные обстоятельства по делу, суд первой инстанции правомерно снизил заявленную ко взысканию сумму расходов с 13 000 руб. до 7 000 руб.

Возражений относительно правомерности выводов суда данной части не заявлено.

Возражения конкурсного управляющего относительно несоразмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов со ссылкой на письма ООО «Юридическая компания «Центр правовых решений», ООО Юридическое партнёрство «Философия Права», ООО «Приоритет» получили должную правовую оценку суда первой инстанции, которым были обоснованно отклонены, как не доказывающие факта чрезмерности заявленных Незговоровым С. К. ко взысканию судебных расходов.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при  том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.

При отсутствии доказательств чрезмерности судебных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. Данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 100/10 от 25.05.2010.

Исходя из изложенного, довод апеллянта о том, что стоимость оказанных услуг явно завышена в сравнении со стоимостью аналогичных услуг, оказываемых иными организациями г. Екатеринбурга и Свердловской области, не подтвержденный соответствующими доказательствами, подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованный.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, взыскивая с конкурсного управляющего в пользу заявителя судебные расходы в размере 72 000 руб. придерживался необходимости соблюдения принципа разумности, соразмерности понесенных расходов характеру и объему оказанных услуг, а также соблюдения баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Иного из материалов дела не следует и апеллянтом не доказано.

Рассматриваемый спор относится к числу обособленных споров, рассматривался в порядке ст.60 Закона о банкротстве, непосредственными участниками спора помимо иных участников дела о банкротстве, являются лицо, подавшее жалобу и конкурсный управляющий, на действия которого подано жалоба.

Довод жалобы о том, что понесенные Незговоровым С.К. судебные расходы, подлежат взысканию с должника, апелляционным судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, выводы суда являются законными и обоснованными, доводы жалобы – несостоятельными.

Определение суда отмене не подлежит.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2014 года по делу № А60-6077/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

С. И. Мармазова

В. А. Романов