Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А50-18588/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3733/2014-ГК

г. Пермь

13 мая 2014 года                                                      Дело № А50-18588/2013

         Резолютивная часть определения объявлена 13 мая 2014 года.

         В полном объеме определение изготовлено 13 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                          Дружининой Л.В.

судей                            Крымджановой Д.И., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леконцевым Я.Ю.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» - Поварницина Л.С., представитель по доверенности от 25.04.2014;

от ответчика, товарищества собственников жилья «25 Октября, 38» - Баяндин Р.П., представитель по доверенности от 13.01.2014;

от третьих лиц: открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №9», товарищества собственников жилья «25 Октября, 38а»- не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика – товарищества собственников жилья «25 Октября, 38»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 февраля 2014 года

по делу № А50-18588/2013,

принятое судьёй А.А. Неклюдовой

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к Товариществу собственников жилья «25 Октября, 38»  (ОГРН 1065904029949, ИНН 5904138812)

третьи лица: открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №9», товарищество собственников жилья «25 октября, 38а»

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Товариществу собственников жилья «25 Октября, 38» (далее – ТСЖ «25 Октября, 38», ответчик) о взыскании 2 897 957 руб. 22 коп. задолженности за поставленную в период с января 2013 г. по июль 2013 г. тепловую энергию, 108 073 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 544, 548, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В судебном заседании 23.12.2013 судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об изменении размера исковых требований в части основного долга до 2 438 693 руб. 38 коп., в части процентов до 156763 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от  23.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены открытое акционерное общество «Территориальная компания №9», ТСЖ «25 Октября, 38а».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2014 года (резолютивная часть от 28.01.2014 года, судья А.А. Неклюдова) исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик, ТСЖ «25 Октября, 38», с решением суда не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит  изменить оспариваемое решение, исковые требования удовлетворить частично, взыскав 1 852 993 руб. 10 коп. основного долга, 119113 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением их по день фактической  уплаты долга.

Считает, что при разрешении спора при определении качества поставляемого коммунального ресурса- горячей воды, необходимо было руководствоваться  помимо Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее- Правила №354), также нормами СанПиН 2.1.4.2496-09, принятыми в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом  благополучии населения».

Доказывает, что в нарушение названного СанПиН температура подаваемой истцом в спорном периоде горячей воды не соответствовала установленной нормы, т.е. была менее 60?С.

Отклоняя довод ответчика  о некачественной поставке ГВС со ссылкой на пункт 5 приложения №1 к Правилам №354, суд не учел, что  решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу №АКПИ13-394, названный пункт Правил в части  установления допустимых отклонений  от температурного режима ГВС, был признан  недействующим.

Доказывает, что поскольку в соответствии с отчетами о параметрах теплоснабжения за период с января по июль 2013, температура горячей воды, подаваемой на многоквартирный дом, не соответствовала установленной СанПиН норме, размер платы за ГВС подлежал снижению применительно к расчетному периоду равному 1 месяцу. По мнению ответчика, судом необоснованно был принят перерасчет платы ГВС, сделанный истцом как не соответствующий п. 5 раздела II приложения №1 к Правилам №354 ввиду того, что  истец применяет  процент снижения платы  к периоду в 1 день.

Указывает на необоснованное отклонение судом ходатайства о назначении экспертизы для проверки доводов о поставке некачественной горячей воды. При этом утверждает, что факт поставки некачественной воды в соответствии с пп. «в» п. 111 Правил №354  подтвержден надлежащим образом и зафиксирован в отчетах о потреблении тепловой энергии и ГВС.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика на доводах, изложенных в апелляционной жалобе настаивал, заявил ходатайство  о назначении  по делу  экспертизы в целях установления  соответствия горячей воды, поставляемой для нужд многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. 25 Октября, 38 в период с 01.01.2013 по 31.07.2013 нормативным требованиям (СанПиН 2.1.4.2496-09), производство которой поручить эксперту ООО «УралЭнергоСервис» Хорошему Д.А.

Представитель истца в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании апелляционного суда с доводами, изложенными  в апелляционной жалобе не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебном заседании 05.05.2014 апелляционным судом в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12.05.2014 г.

После объявления перерыва судебное заседание продолжено 12.05.2014 г. с участием представителей сторон.

Представителем ответчика в материалы дела представлены письменные сведения о произведенных за период с февраля по июль 2013 г.  перерасчетах гражданам исходя из требований по температуре горячей воды в соответствии с  СанПиН 2.1.4.2496-09 на общую сумму 403154 руб. 29 коп.

Представителем истца заявлено о необходимости предоставления дополнительного времени для проверки представленных перерасчетов.

По результатам рассмотрения ходатайства о назначении по делу экспертизы, суд апелляционной инстанции ввиду отсутствия оснований для проведения по делу экспертизы в целях установления факта поставки горячей воды ненадлежащего качества и размера платы в связи с предоставлением услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, а также достаточности имеющихся в материалах дела доказательств для пересмотра судебного акта по существу,  определил в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказать.

В судебном заседании 12.05.2014 г.  в целях обеспечения истцу права на защиту в связи с представленным ответчиком перерасчетом размера платы гражданам, на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.05.2014 г.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

В ходе рассмотрения апелляционным судом настоящего дела, в материалы дела поступили  ходатайства от лица, не привлеченного к участию в деле с приложением документов. Поскольку ходатайства заявлены  лицом, не привлеченным в установленном процессуальным законодательством порядке к участию в деле, соответственно, в соответствии со ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным не рассматриваются, подлежат возврату заявителю вместе с приложенными к ходатайству документами.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного между ООО «ПСК» как энергоснабжающей компанией и ТСЖ «25 Октября, 38»  как потребителем договора №61-1559 от 01.01.2008, истцом в период с января по июль 2013 года  на объект ответчика поставлена тепловая энергия для нужд отопления и горячая вода.

Факт поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения в спорном периоде ответчиком не оспорен, считается доказанным.

На оплату поставленной тепловой энергии и горячей воды ответчику за спорный период были выставлены счета- фактуры на общую сумму 3559539 руб. 92 коп.

По расчету ООО «ПСК»,  с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом за потребленные ресурсы составила  с учетом уточнения размера исковых требований 2438693 руб. 38 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленного энергоресурса, наличие задолженности, послужило истцу основанием для начисления на сумму долга на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии на объект ответчика, обоснованности предъявленного объема тепловой энергии на отопление, объемов поставленной горячей воды и  наличия обязанности по оплате полученной тепловой энергии, горячей воды.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалоб не установил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 539 Гражданского кодекса  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Поскольку факт поставки истцом на объект, находящийся в управлении ответчика тепловой энергии  и горячей воды за спорный период, ответчиком не оспаривается, доказан материалами дела, следовательно, в силу ст.ст. 309, 539 Гражданского кодекса у ответчика возникла обязанность по оплате полученных ресурсов.

Количество, объем и стоимость поставленной тепловой энергии для нужд отопления, ответчиком не оспорены. Предметом разногласий между сторонами является объем и стоимость поставленной горячей воды.

Заявляя возражения относительно объема обязательств за поставленную горячую воду, ответчик указывает на занижение температуры подаваемой горячей воды, что, по мнению ответчика, является основанием для уменьшения ее стоимости в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее- Правила №354).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те доводы, на которые ссылается как на основание своих требований, возражений.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, объектом теплоснабжения является многоквартирный жилой дом, находящиеся в управлении ответчика. Истец для ответчика как исполнителя коммунальных услуг, является ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляет продажу коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ.

Согласно пункту  31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Из содержания  приложения № 1 к Правилам №354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава