Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А71-26/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4194/2014-АКу

г. Пермь

13 мая 2014 года                                                   Дело № А71-26/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Савельевой Н. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.

при участии:

от заявителя ООО "Управляющая компания "ЖРП №8" (ОГРН  1111840012767, ИНН 1840003344) – не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации Индустриального района г. Ижевска – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Управляющая компания "ЖРП №8"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2014 года по делу № А71-26/2014,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Управляющая компания "ЖРП №8"

к Административной комиссии при Администрации Индустриального района г. Ижевска

об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности,

установил:

ООО Управляющая компания «ЖРП №8» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Индустриального района г. Ижевска (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 19.12.2013 № 2135АК.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы обществом приведены доводы о недоказанности в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку, по мнению заявителя, контейнерная площадка не входит в состав общего имущества Многоквартирного дома и не расположена на придомовой территории домов, находящихся под управлением заявителя; судом необоснованно сделана ссылка на СанПиН 42-128-4690-88, в которых не установлено требований к оборудованию контейнерной площадки; нарушении порядка проведения проверки, предусмотренного Федеральным законом N 294-ФЗ. Акт осмотра территории, по мнению апеллянта, является ненадлежащим доказательством, поскольку составлен в отсутствие законного представителя общества, без привлечения свидетелей и понятых. В жалобе содержатся доводы о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным по характеру.

Административным органом отзыв на жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела судом на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  02.12.2013 с 14 часов 40 минут до 14 часов 45 минут путем непосредственного обнаружения признаков состава административного правонарушения при осмотре контейнерной площадки для сбора отходов, расположенной у жилых домов №№ 70,72,92,94 по ул. Буммашевская г. Ижевска, установлено, что не соблюдены требования по оборудованию контейнерной площадки (далее - КП), по содержанию КП в чистоте и исправном состоянии: не убран мусор, деформированы и частично отсутствуют ограждения, не организован отсек для сбора крупногабаритного мусора (КГМ), допущено складирование КГМ за пределами контейнерной площадки, отсутствует информационный щит  (табличка) об организации, осуществляющей управление жилищным фондом и использующей данную контейнерную площадку, контейнеры для сбора отходов находятся за пределами площадки, отсутствует навес контейнерной площадки, защищающий от атмосферных осадков, что является нарушением подпунктов 3.1.1, 3.1.2., 3.2.1, 10.2.1.2, 10.2.1.5 Правил благоустройства города Ижевска», утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 №308 (далее - Правила благоустройства, Правила).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра территории от 02.12.2013 с фототаблицей к нему.

09.12.2013 по факту нарушения Правил благоустройства в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 57-РЗ).

19.12.2013 административной комиссией вынесено постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание по ст. 11.4 Закона N 57-РЗ в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не установил.

Согласно ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" нарушение установленных муниципальными правовыми актами сроков и порядка проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе несоблюдение требований по оборудованию площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов, в том числе несоответствие оборудования контейнерной площадки установленному органами местного самоуправления образцу, размещение крупногабаритного мусора за пределами площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства, действующие с 10.07.2012.

Согласно п. 3.1 Правила благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской Думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308, в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны: содержать в чистоте и исправном состоянии цоколи, витрины, вывески, объекты наружной рекламы и информации, телевизионные антенные устройства, уличные и дворовые светильники, а также киоски, павильоны, будки телефонов-автоматов, объекты мелкорозничной торговли, контейнерные площадки и территории объектов благоустройства (п. 3.1.2 Правил благоустройства).

В силу п. 10.2.1.1 Правил благоустройства сбор отходов у объектов, перечисленных в п. 10.2.1 настоящих Правил, производится в том числе, в урны, контейнеры для отходов, установленные на оборудованных площадках, специальный автотранспорт, работающий по установленному графику.

В п. 10.2.1.2 Правил благоустройства установлено, что контейнеры для отходов должны находиться на оборудованной площадке (контейнерной площадке) для сбора отходов. Размещение контейнерной площадки осуществляется в соответствии с требованиями СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест". Контейнерные площадки должны иметь твердое водонепроницаемое покрытие и быть оборудованы бордюрами (обваловка) высотой не менее 10 см для исключения возможности скатывания контейнеров в сторону и стока ливневых вод с площадок на внутридворовую территорию; освещены, иметь с трех сторон глухое ограждение высотой 1,5-2,0 м; иметь удобные пути для подъезда машин и подхода жителей и должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. С целью защиты от атмосферных осадков в конструкции контейнерной площадки должен быть предусмотрен навес. Допускается изготовление контейнерных площадок закрытого типа по индивидуальным проектам (эскизам). На ограждении контейнерной площадки должны быть установлены информационные щиты (таблички) об организации, осуществляющей управление жилищным фондом и использующей данную контейнерную площадку. Контейнеры должны иметь надписи с указанием информации о владельце контейнера, соответствующая информация должна быть нанесена на каждой стороне контейнера. В составе контейнерной площадки организуется отсек для сбора крупногабаритного мусора, отделенный от площадки для сбора твердых бытовых отходов ограждением. Не допускается нахождение крупногабаритного мусора за пределами отсека для сбора крупногабаритного мусора, а также площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов.

Организации, управляющие жилищным фондом, обязаны обеспечить соблюдение требований, предусмотренных п.п. 10.2.1.1-10.2.1.5 настоящих Правил (п. 10.2.1.5 Правил благоустройства).

Судом первой инстанции установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе выписками с официального сайта ООО УК «ЖРП № 8» в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", подтверждается, что управление многоквартирными домами, близлежащих к спорной контейнерной площадке, расположенными по адресу: г. Ижевск, ул. Буммашевская, д.д. №№ 70, 72, 92, 94, осуществляет ООО УК «ЖРП № 8». Кроме того, согласно договору от 01.01.2013 N 410/1.И на оказание услуг по сбору, транспортировке и сдаче для размещения на полигоне твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора, заключенному между ООО УК «ЖРП № 8» (заказчик) и ООО "Чистый Двор Сервис» (исполнитель), где исполнитель принимает на себя обязательства, а заказчик поручает и оплачивает услуги по сбору, транспортировке и сдаче для размещения на полигоне твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора, согласно представляемой заказчиком Дислокации. В соответствии с Дислокацией названному договору для общества оказываются услуги, в том числе, с контейнерной площадки заказчика, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. Буммашевская, д.д. №№ 70, 72, 92, 94.

Факт нарушения заявителем требований пунктов 3.1.1, З.1.2., 3.2.1, 10.2.1.2, 10.2.1.5 Правил благоустройства подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом осмотра территории от 02.12.2013 с приложенными фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 09.12.2013 № 120, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Доводы заявителя о недоказанности события правонарушения со ссылкой на то, что контрольные мероприятия проведены с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" судом обоснованно отклонены.

В п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе, к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В рассматриваемом случае при проведении осмотра территории (объекта) должностному лицу не требовалось взаимодействие с проверяемым юридическим лицом.

Изложенный в апелляционной жалобе довод заявителя о том, что акт осмотра территории (объекта) не может быть признан надлежащим доказательством, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Положениями ст. 27.8 КоАП РФ регламентируется порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, при этом в ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в порядке, установленном ст. 27.8 КоАП РФ, оформляется осмотр территорий, принадлежащих юридическому лицу, а в данном случае осматривалась территория общего пользования. Из материалов дела следует, что осмотр территорий, принадлежащих юридическому лицу, как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не производился. В рассматриваемом случае поводом для возбуждения дела об административном производства и составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения