Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А60-39188/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не в полном объеме или неправильное их оформление не является основанием для отказа в заключении договора ресурсоснабжения. В этом случае ресурсоснабжающая организация сообщает исполнителю в письменной форме в течение 5 рабочих дней со дня получения документов о допущенных несоответствиях и порядке их устранения, после чего приостанавливает рассмотрение представленных документов без их возврата исполнителю вплоть до получения от него недостающих (правильно оформленных) документов, если стороны не договорились об ином. В случае если недостающие (правильно оформленные) документы не будут представлены исполнителем ресурсоснабжающей организации в течение 30 дней со дня приостановления рассмотрения представленных документов, ресурсоснабжающая организация вправе прекратить рассмотрение заявки (оферты) и возвратить документы исполнителю. Исполнитель вправе направить заявку (оферту) этой же ресурсоснабжающей организации повторно после устранения недостатков, послуживших основанием для прекращения рассмотрения заявки (оферты).

Вместе с тем, из содержания письма от 26.09.2013 №02-10/2449 ГУП СО «Облкоммунэнерго», адресованного ООО «ПОРЯДОК», приостанавливая рассмотрение заявки, ответчик не указал определенных документов, поименованных в пунктах 6 и 7 Правил №124, предоставленных истцом не в полном объеме, либо с неправильным оформлением.

Как следует из пояснений представителей сторон апелляционному суду, в основании  для приостановления рассмотрения заявки, ответчиком указывалось на неполный текст представленных истцом технических паспортов, не позволяющих установить действительную  площадь отапливаемых мест общего пользования.

 Согласно пункту 8 Правил №124 ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от исполнителя представление документов, не предусмотренных настоящими Правилами.

В силу п. «е» п. 6 Правил №124 к заявке прилагаются, в числе прочего, документы, содержащие сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, или о размере площади жилого дома и отапливаемых помещений надворных построек.

В приложении к заявке от 29.08.2013  истцом были указаны копии технических паспортов объектов, факт их получения ответчик не оспаривает. При этом, оснований считать сведения, содержащиеся в приложенных технических паспортах неполными у суда не имеется, в связи с чем соответствующие доводы ответчика являются бездоказательными.

Указание в апелляционной жалобе на отсутствие  документального подтверждения степени благоустройства  МКД, на отсутствие расчета  потребности  тепловой энергии для нужд ГВС по потребителям и по договору в целом, на отсутствие  документального обоснования  параметров отраженных в температурном графике, не является основанием для отказа в заключении договора ресурсоснабжения либо для приостановления рассмотрения заявки, поскольку названные документы не поименованы в пунктах 6, 7 Правил №124 в качестве обязательных к предоставлению исполнителем коммунальных услуг. Кроме этого, ответчик не представил доказательств того, что в отсутствие указанных сведений, договор ресурсоснабжения не может считаться заключенным ввиду несогласования сторонами его существенных условий и невозможности их определения с учетом представленных истцом для заключения договора.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт уклонения ответчика от договора ресурсоснабжения и правомерно удовлетворил требования об обязании заключить договор на условиях предложенной оферты. Поскольку каких- либо возражений относительно конкретных условий договора теплоснабжения, предложенного истцом, от ответчика не поступило, договор правомерно принят судом первой инстанции в предложенной истцом редакции.

         С учетом изложенного решение суда от 09.02.2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.          Апелляционная жалоба ответчика  удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, , 266, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного  суда  Свердловской области от 09 февраля 2014 года по делу № А60-39188/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Д.И.Крымджанова

В.Ю.Назарова