Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А60-50382/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4191/2014-АК

г. Пермь

15 мая 2014 года                                                             Дело № А60-50382/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н. В.,

судей  Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

при участии:

от заявителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю: Кабанова Т.В., предъявлено удостоверение, доверенность от 20.01.2014 № 19;

от ответчика  ООО "Страховая компания "Транско": представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Страховая компания "Транско"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 февраля 2014 года по делу № А60-50382/2013,

принятое судьей Подгорновой Г.Н.,

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю  (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360)

к ООО "Страховая компания "Транско" (ОГРН 1026604955398, ИНН 6660136231)

о взыскании 427 000,00 руб.

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - УФАС по Пермскому краю, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с ООО Страховая компания «Транско» в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в размере 427 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2014 заявленные требования антимонопольного органа удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО Страховая компания «Транско» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 24.06.2009 № 11-П указывает, что взыскание спорной суммы не обеспечивает восстановление баланса публичных и частных интересов; антимонопольным органом не представлено доказательств возникновения негативных социально-экономических последствий допущенных нарушений, а также расходов государства на их устранение.

УФАС по Пермскому краю с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО Страховая компания «Транско» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением УФАС по Пермскому краю по делу № 439-12-а от 04.12.2012 ПКГУП «Автовокзал» и ООО Страховая компания «Транско» признаны нарушившими ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в участии в соглашении, которое привело к ограничению конкуренции на рынке добровольного страхования от несчастных случаев пассажиров на время поездки в автомобильном транспорте по междугородним направлениям, и навязыванию добровольного страхования от несчастных случаев пассажиров на время поездки в автомобильном транспорте по междугородним направлениям в границах Пермского края (п. 1 решения антимонопольного органа). ПКГУП «Автовокзал» и ООО «Страховая компания «Транско» решено выдать предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в сумме 452 376,87 и 427 000 руб. соответственно (п. 2, п. 3 решения антимонопольного органа) (л.д. 13-18).

Во исполнение данного решения антимонопольным органом ООО «Страховая компания «Транско» выдано предписание № 439-12-а от 04.12.2012 о перечислении в федеральный бюджет денежных средств в размере 427 000 руб. в срок до 08.02.2013 (л.д. 19)

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2013 по делу         № А50-4232/2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2013 решение Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2013 по делу № А50-4232/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 оставлены без изменения.

Поскольку предписание от 04.12.2012 № 439-12-а о перечислении в федеральный бюджет денежных средств в размере 427 000 руб. ООО «Страховая компания «Транско» не исполнено, антимонопольный орган обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в указанном размере.

Суд первой инстанции со ссылкой на преюдициальное значение судебных актов по делу № А50-4232/2013 о законности предписания антимонопольного органа от 04.12.2012 № 439-12-а, выданного ООО «Страховая компания «Транско», удовлетворил заявленные  антимонопольным органом требования о взыскании в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в размере 427 000 руб.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании подп. «к» п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган вправе выдавать предписания, в том числе, о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 51 указанного Федерального закона  предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Лицо, чьи действия (бездействие) в установленном настоящим Федеральным законом порядке признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, по предписанию антимонопольного органа обязано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный от таких действий (бездействия). В случае неисполнения этого предписания доход, полученный от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, подлежит взысканию в федеральный бюджет по иску антимонопольного органа.

Вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делу № А50-4232/2013, имеющими в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, подтверждена правомерность решения УФАС по Пермскому краю по делу № 439-12-а от 04.12.2012  о наличии в действиях ООО Страховая компания «Транско» нарушения ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в участии в соглашении, которое привело к ограничению конкуренции на рынке добровольного страхования от несчастных случаев пассажиров на время поездки в автомобильном транспорте по междугородним направлениям, и навязыванию добровольного страхования от несчастных случаев пассажиров на время поездки в автомобильном транспорте по междугородним направлениям в границах Пермского края, и правомерность предписания УФАС по Пермскому краю № 439-12-а от 04.12.2012 о перечислении ООО Страховая компания «Транско» в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в размере 427 000 руб. При этом расчет дохода судом проверен и признан математически верным.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, заявляя иск в связи с неисполнением предписания УФАС по Пермскому краю № 439-12-а от 04.12.2012, антимонопольный орган не обязан доказывать вновь при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, связанные с размером дохода, полученного ООО Страховая компания «Транско» вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

 Изложенные в апелляционной жалобе доводы Общества о том, что взыскание спорной суммы не обеспечивает восстановление баланса публичных и частных интересов; антимонопольным органом не представлено доказательств возникновения негативных социально-экономических последствий допущенных нарушений, а также расходов государства на их устранение, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как в данном случае достаточным считается установить факт осуществления деятельности с нарушением антимонопольного законодательства; перечисление в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства, призвано обеспечивать восстановление баланса публичных и частных интересов путем изъятия доходов, полученных хозяйствующим субъектом в результате злоупотреблений, и компенсировать расходы государства, связанные с устранением негативных социально-экономических последствий нарушения антимонопольного законодательства (Постановление Конституционного Суда РФ от 24.06.2009 № 11-П).

Поскольку законное предписание УФАС по Пермскому краю № 439-12-а от 04.12.2012 о перечислении ООО Страховая компания «Транско» в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в размере 427 000 руб. не исполнено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные УФАС по Пермскому краю требования о взыскании с ООО «Страховая компания «Транско» в федеральный бюджет дохода полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в размере 427 000 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2014 года по делу № А60-50382/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Страховая компания "Транско" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Л.Х.Риб