Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А71-11519/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4410/2014-ГК

г. Пермь

16 мая 2014 года                                                         Дело № А71-11519/2013­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Григорьевой Н.П., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  судебного заседания секретарем Сыстеровой Л.Л.,

при участии:

от истца, Зонова О.А., паспорт, доверенность от 05.12.2013,

ответчик, третьи лица, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Богданова Валерия Степановича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 03 февраля 2014 года,

принятое судьей Щетниковой Н.В.,

по делу № А71-11519/2013

по иску Суханова Сергея Александровича

к Богданову Валерию Степановичу

третьи лица: Колзина Ольга Александрова, Бабушкина Ольга Евгеньевна, Колзин  Константин Александрович, Богданов Владимир Леонидович, Богданов Константин Владимирович, Еременко Виктор Анатольевич, Специализированный производственный кооператив «ГАЗ» (ОГРН 1021801092796, ИНН 1829002026),

о взыскании убытков,

установил:

Суханов Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Богданову Валерию Степановичу  о взыскании 5 700 000 руб. убытков, причиненных Специализированному производственному кооперативу «ГАЗ» по вине единоличного исполнительного органа.

Определением суда от 28.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Колзина Ольга Александрова, Бабушкина Ольга Евгеньевна, Колзин  Константин Александрович, Богданов Владимир Леонидович, Богданов Константин Владимирович, Еременко Виктор Анатольевич, Специализированный производственный кооператив «ГАЗ».

Решением суда от 03.02.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, Богданов Валерий Степанович с решением суда не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда от 03.02.2014 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на то, что возможность предъявления требования о взыскании убытков могла возникнуть у истца только после  принятия общим собранием  кооператива  какого-либо решения по требованию о взыскании с ответчика убытков, поскольку Федеральным законом «О производственных кооперативах» прямо определено, что данный вопрос относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива. Считает несостоятельной ссылку суда на ст. 15 ГК РФ, поскольку доходы, расходы, утверждение прибыли и убытков решаются общим собранием членов кооператива по результатам работы за 2013 год.

Представитель истца в судебном заседании выразил возражения по доводам апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе: заявление, требование об уплате налогов, взносов, решение об уплате налогов, взносов, выписка из банка, бухгалтерская справка, декларация возвращены заявителю в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, СПК «ГАЗ» был создан и зарегистрирован Администрацией города Глазова Удмуртской Республики 09.04.1999.

17.10.2002 сведения о нем внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

12.07.2013 на общем собрании СПК «ГАЗ» при участии Щевелева А.И. (от Богданова В.С.), Колзиной О.А., Бабушкиной О.Е. было принято решение об избрании Богданова В.С. председателем СПК «ГАЗ» (протокол № 2 от 12.06.2013).

Полагая, что в результате перечисления председателем кооператива СПК «ГАЗ» Богдановым В.С. на свой лицевой счет денежных средств в размере 5 700 000 руб. в погашение несуществующей задолженности по заработной плате и дивидендов, в отсутствие решений общего собрания кооператива о распределении прибыли (выплате дивидендов), истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности причинения убытков кооперативу действиями председателя кооператива.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.

Согласно п.3 ст.53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 17 Федерального закона «О производственных кооперативах» текущее руководство деятельностью кооператива осуществляют исполнительные органы кооператива. Председатель кооператива избирается общим собранием из числа членов кооператива. Полномочия председателя кооператива определяются уставом кооператива.

В соответствии с п. 17.4. Устава СПК «ГАЗ» в пределах полномочий, предоставленных уставом кооператива, председатель кооператива действует от имени кооператива без доверенности, представляет кооператив в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, распоряжается имуществом кооператива, заключает договоры и выдает доверенности, в том числе с правом передоверия, открывает счета кооператива в банках и других кредитных организациях, осуществляет прием и увольнение наемных работников, издает приказы и распоряжения, обязательные для исполнения членами кооператива и наемными работниками кооператива.

В соответствии с п. 8.1. Устава кооператива член кооператива  вправе обращаться за судебной защитой своих прав, в том числе обжаловать решения органов управления кооперативом, нарушающие права члена кооператива.

Из материалов дела следует, что истец является членом СПК «ГАЗ».

Из указанных норм права следует, что для взыскания убытков с ответчика необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения обществу убытков, их размер, противоправность действий председателя кооператива, наличие причинной связи между действиями (бездействием) председателя кооператива и наступившими для общества неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска о взыскании убытков.

При этом, исходя из ч.1 ст.65 АПК РФ бремя доказывания противоправности поведения причинителя убытков, факта и размера убытков, причинной связи между противоправным поведением и убытками в заявленном размере лежит на истце, а отсутствие вины должно быть доказано ответчиком.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Наличие убытков истец обосновывает неправомерными действиями ответчика, выразившимися в перечислении 09.10.2013 с расчетного счета СПК «ГАЗ» на свой лицевой счет в Отделении № 8618 Сбербанка России денежных средств в сумме 5 700 000 руб. в погашение несуществующей задолженности по заработной плате и дивидендов, в отсутствие решений общего собрания кооператива о распределении прибыли (выплате дивидендов).

Факт перечисления подтверждается представленной в материалы дела выпиской по расчетному счету СПК «ГАЗ» и ответчиком не оспаривается.

 В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О производственных кооперативах» прибыль кооператива распределяется между его членами в соответствии с их личным трудовым и (или) иным участием, размером паевого взноса, а между членами кооператива, не принимающими личного трудового участия в деятельности кооператива, соответственно размеру их паевого взноса. По решению общего собрания членов кооператива часть прибыли кооператива может распределяться между его наемными работниками. Порядок распределения прибыли предусматривается уставом кооператива. Распределению между членами кооператива подлежит часть прибыли кооператива, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, а также после направления прибыли на иные цели, определяемые общим собранием членов кооператива. Часть прибыли кооператива, распределяемая между членами кооператива пропорционально размерам их паевых взносов, не должна превышать продаже имущественного комплекса по заниженной цене, равной 10 000 000 руб.

Доказательств принятия общим собранием членов СПК «ГАЗ» решения о распределении прибыли, доказательства наличия у кооператива задолженности по выплате распределенной прибыли ответчику и ее размера, ответчиком в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, законных оснований для перечисления денежных средств в размере  5 700 000 руб. на свой лицевой счет  у ответчика не имелось.

Таким образом, противоправность действий Богданова В.С. как председателя СПК «ГАЗ» при перечислении денежных средств в размере  5 700 000 руб. на свой личный счет, является установленной.

Утрата кооперативом по причине неправомерных действий председателя принадлежащих кооперативу денежных средств является убытками юридического лица, подлежащими взысканию с его единоличного исполнительного органа.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном понимании норм материального права.

Кроме того, ссылка заявителя жалобы на то, что решение о распределении прибыли СПК «ГАЗ» принимается общим собранием членов кооператива только по результатам работы 2013 года, подлежит отклонению, поскольку до принятия указанного решения общим собранием кооператива у ответчика не имелось законных оснований для удержания данных денежных средств.

Довод заявителя жалобы о том, что денежные средства были перечислены на его личный расчетный счет «на хранение» до принятия общим собранием кооператива (после получения заключения аудитора) соответствующего решения о распределении указанных денежных средств, правомерно отклонена судом первой инстанции как не подтвержденная соответствующими доказательствами (ст. 65, 68 АПК РФ).

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей апелляционной жалобы, относятся на заявителя жалобы в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 февраля 2014 года по делу № А71-11519/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Н.П. Григорьева

М.Н. Кощеева