Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А60-20022/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Предприятию требованию № 1365 по состоянию на 30.10.2008 истек.

Как указывалось ранее, в связи с неисполнением Предприятием требования № 1365 по состоянию на 30.10.2008 на сумму 4 520 596 руб. 61 коп. налоговым органом вынесено решение от 15.08.2008 № 2014 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах Предприятия. Решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества организации налоговым органом не выносилось.

В п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 разъяснено, что судам при рассмотрении заявления уполномоченного органа об установлении требований по обязательным платежам необходимо иметь в виду, что непринятие налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника (при условии, что находящееся на исполнении у банка инкассовое поручение было выставлено в установленный п. 3 ст. 46 НК РФ срок на бесспорное взыскание) не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Перечисленные в данном постановлении Пленума ВАС РФ сроки на момент предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника по сумме, указанной в требовании № 1365 по состоянию на 30.10.2008, уполномоченным органом пропущены.

С  учетом  изложенного, суд первой инстанции верно установил, что на момент обращения уполномоченного органа с заявлением об установлении требования, срок взыскания в судебном порядке задолженности, образовавшейся в 2008 году, истек.

При таких  обстоятельствах арбитражный суд пришел к обоснованному  выводу об отсутствии правовых оснований для признания заявленного налоговым органом требования в сумме 4 520 596 руб. 61 коп. обоснованным, подлежащем удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы не  имеется. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе не взыскивается.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2014 года по делу № А60-20022/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

В. И. Мартемьянов

О. Н. Чепурченко