Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А71-14336/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Учреждением 02.12.2013, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 53). На составление протокола об административном правонарушении 06.12.2013 явилась представитель Учреждения - Стерхова Н.А., действующая на основании доверенности от 17.01.2013 (л.д. 62). В связи с чем изложенные в апелляционной жалобе доводы о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подлежат отклонению как противоречащие материалам дела. О времени и месте рассмотрения административного дела на 11.12.2013 Учреждение также извещено надлежащим образом, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе об административном правонарушении (л.д. 38); оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности от 11.12.2013 также вынесено в присутствии представителя Учреждения - Стерховой Н.А., действующей на основании доверенности от 17.01.2013.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном в санкции ст. 12.34 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст.2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2014 года по делу № А71-14336/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения города  Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

                     Н.В.Варакса