Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А50-17830/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отношений администрации города Перми, изложенной в письмах от 30.08.2013 № И-21-01-09 16675 и от 19.11.2013 № И-21-01-09-22280, также подтверждается факт отсутствия права муниципальной собственности на земельный участок по адресу: г. Пермь, ул. М. Власова, 19.

Вместе с тем, в силу п. 1.3 Положения № 192 у территориальных органов администрации города Перми, в том числе, у администрации Индустриального района города Перми, отсутствуют полномочия по демонтажу движимых объектов (в том числе автоприцепов), расположенных на земельных участках, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с установленными и не опровергнутыми заинтересованным лицом обстоятельствами дела суд первой инстанции обоснованно признал, что оспариваемые действия по принудительному демонтажу и перемещению автоприцепа, располагавшегося по адресу: г. Пермь, ул. Милиционера Власова, 19, противоречат п. 1.3. Положения, так как совершены администрацией с превышением предоставленных ей полномочий.

Кроме того, суд правомерно указал в решении, что администрацией не соблюден порядок выявления и демонтажа, самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, поскольку предпринимателю как владельцу такого объекта не было направлено заказным письмом с уведомлением либо вручено под расписку предложение о добровольном демонтаже самовольного (незаконного) объекта и о приведении территории в состояние, пригодное для ее дальнейшего использования, что заинтересованным лицом не оспаривается.

В силу п. 2.7 Положения № 192 законодатель возложил на администрацию обязанность по направлению владельцу объекта указанной информации заказным письмом с уведомлением либо под расписку в том случае, если владелец самовольного (незаконного) объекта установлен.

Из материалов дела следует, что администрацией было установлено, что владельцем спорного объекта является И.П. Овсянников С.А., доказательств направления предпринимателю уведомления о добровольном демонтаже самовольного (незаконного) объекта материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал нарушенным заинтересованным лицом порядок выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и выводы о незаконности действий заинтересованного лица полностью подтверждаются материалами дела. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не находят подтверждения в материалах дела и не опровергают выводы суда по существу спора.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что оспариваемые действия не только не соответствуют Решению Пермской городской Думы от 08.11.2005 № 192, но и нарушают права и законные интересы предпринимателя в его предпринимательской деятельности, поскольку заявитель был лишен возможности продолжать пользоваться и извлекать прибыль из принадлежащего ему имущества, которое было демонтировано с земельного участка, не являющегося муниципальной собственностью, без надлежащего предупреждения,

Суд первой инстанции правомерно на основании ст. 201 АПК РФ признал оспариваемые действия незаконными.

Поскольку нарушений, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено, решение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 февраля 2014 года по делу № А50-17830/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Индустриального района г. Перми - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через  Арбитражный  суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Ю.Муравьева

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Л.Х.Риб