Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А71-14649/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4230/2014-ГКу

г. Пермь

19 мая 2014 года                                                                  Дело № А71-14649/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

от истца  – не явились,

от ответчика – Шайхатаров С.М., доверенность от 22.01.2014,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика автостояночного потребительского кооператива «Эшъяськон-Дружба»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 февраля 2014 года

по делу № А71-14649/2013

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Коньковой Е.В.,

по иску Администрации муниципального образования «город Ижевск»

к автостояночному потребительскому кооперативу «Эшъяськон-Дружба»   (ОГРН 1021801178761, ИНН1831044640)

о взыскании долга, пени вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды земли,

установил:

Администрация муниципального образования «город Ижевск» (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к автостояночному потребительскому кооперативу «Эшъяськон-Дружба» (далее - ответчик, АПК «Эшъяськон-Дружба») о взыскании  172 698 руб. 69 коп., в том числе 153 993 руб. 42 коп. долга, 18 705 руб. 27 коп. неустойки.

Решением суда от 20.02.2014 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда от 20.02.2014 не согласен, в апелляционной жалобе и в объяснениях в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит решение суда отменить, поскольку не извещен о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции. Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Задолженность по арендной плате у ответчика перед истцом отсутствует, поскольку оснований для применения кадастровой стоимости земельного участка, установленной постановлением Правительства Удмуртской Республики от 21.05.2012 №211, при определении платы за пользование земельным участком за период, предшествующий вступлению в законную силу постановления Правительства Удмуртской Республики от 21.05.2012 №211, не имеется.

       В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий платежных поручений от 01.07.2009 №39, от 06.11.2009 №64, от 07.03.2010 №19, от 15.06.2010 №34, от 11.10.2010 №59, от 14.03.2011 №16, от 06.06.2011 №49, от 05.09.2011 №75, от 14.11.2011 №98, от 15.03.2012 №132, от 04.06.2012 №150, от 06.09.2012 №166, от 02.11.2012 №173, от 06.03.2013 №197, от 30.05.2013 №218, от 11.09.2013 №241, от 09.09.2013 №240, справок по начислению арендной платы по договору, расчетов по арендной плате, заявления от 11.02.2014, письма от 20.02.2014 №12-27/709, претензии от 28.02.2014, акта проверки от 29.10.2012.

На основании п. 2 ст.  272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказано, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1. ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации 05.05.2014 в судебном заседании объявлен перерыв до 12.05.2014.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановления первого заместителя главы Администрации города Ижевска от 06.02.1998 № 146/27, между Администрацией города Ижевска (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 25.08.1998 №1300 (с учетом соглашений от 02.02.2000 №1300/1, от 20.06.2008 №1300/5) о предоставлении участков в пользование на условиях аренды.

Согласно п.п. 1.1, 1.5, 2.1. указанного договора (с учетом соглашения от 20.06.2008 №1300/5) арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью  2209 кв. м,  с кадастровым номером 18:26:010243:04, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, по ул. 1-я Подлесная, 8а, для размещения существующей автостоянки, на срок до 01.01.1999  (п. 1.1, 1.5, 2.1. договора, л.д. 9-12, 16).

В соответствии с п. 2.3, 2.4. договора (с учетом соглашения от 20.06.2008 №1300/5) размер ежегодной арендной платы составляет 41 277 руб. и вносится арендатором равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Согласно п. 2.6 договора аренды (с учетом соглашения от 20.06.2008 №1300/5) ежегодная арендная плата пересматривается не чаще одного раза в год и может быть изменена арендодателем в случаях принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации и Удмуртской Республики, иных нормативных актов государственных или городских органов власти и администрации без согласия с арендатором и без внесения соответствующих изменений в договор.

В соответствии с п. 5.2. договора (с учетом соглашения от 20.06.2008 №1300/5) за нарушение сроков уплаты арендной платы арендатору начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения денежного обязательства от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Договор зарегистрирован, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии с соглашениями от 20.06.2008 №1300/5, от 25.01.2010 №1300/7, от 17.01.2011 №13008, от 15.03.2012 №1300/9, от 12.09.2012 №1300/9, от 04.12.2012 №1300/11 срок аренды продлен до 28.09.2014 (л.д. 16-25).

Ссылаясь на то, что ответчиком не уплачена арендная плата в сумме      153 993 руб. 42 коп.  за 2009–2013 годы,  истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании  с ответчика указанной задолженности. Истец также рассчитал ответчику пени в сумме 18 705 руб. 27 коп. за период с  16.09.2012 по 19.12.2013  за нарушение обязанности по уплате арендной платы.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что ответчик нарушил обязательство по уплате арендной платы, задолженность по арендной плате и пени в заявленных суммах подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может  согласиться с данными выводами арбитражного суда первой инстанции.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендная плата исчислена истцом в соответствии с Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 № 172 «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Расчет арендной платы за 2009-2011 годы произведен истцом, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 850 413 руб. 13 коп. в соответствии с Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24.11.2008 № 257 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на 01.01.2007».

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 21.05.2012 №211 в Постановление Правительства Удмуртской Республики от 24.11.2008 №275 внесены изменения, в том числе в отношении спорного земельного участка указана кадастровая стоимость в размере 4 721 516 руб. 60 коп.

Пунктом 4 Постановления от 21.05.2012 № 211 установлено, что оно распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2009.

Как следует из справки  по начислению и оплате арендной платы (л.д. 9), с учетом новой величины кадастровой стоимости спорного земельного участка истцом произведен перерасчет ранее начисленной ответчику арендной платы, в связи с чем, по расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по договору аренды от 25.08.1998 №1300 за 2009- 2013 годы в сумме 153 993 руб. 42 коп.

Между тем, статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Довод истца о том, что кадастровая стоимость земельных участков, установленная Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 21.05.2012 № 211, должна применяться с 01.01.2009, несостоятелен, поскольку акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.03.2012 № 15117/11.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.04.2008 № 262-О-О придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений.

Законами, действующими в Российской Федерации, не допускается возможность придания обратной силы актам, на основании которых определяется размер арендной платы за земельные участки.

Доказательств того, что изменение кадастровой стоимости земельного участка вызвано устранением технической или кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке, содержащихся в государственном кадастре недвижимости,  в материалах дела не имеется (ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются воспроизведенные в государственном кадастре недвижимости ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате в сумме 153 993 руб. 42 коп. в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано с учетом  произведенной ответчиком уплаты арендной платы за спорный период. Оснований для удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга не имеется.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени в сумме 18 705 руб. 27 коп. за период с  16.09.2012 по 19.12.2013  за нарушение обязанности по уплате арендной платы не имеется, поскольку истец неверно рассчитал арендную плату за спорный период, а ответчик арендую плату в надлежащем размере уплатил в сроки, предусмотренные  п.2.3.2 договора.

Учитывая изложенное, иск удовлетворению не подлежит.

Решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклонены.

 Согласно п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса