Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А71-14649/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Указание в разделе VII договора на то, что все споры, которые могут возникнуть из настоящего договора  разрешаются сторонами путем переговоров и согласований, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, свидетельствует лишь о наличии соглашения сторон о намерении вести переговоры по возникшим у сторон спорам и разногласиям; неурегулированные в процессе переговоров споры разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством.

Принимая во внимание буквальное значение данных слов и выражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что договор аренды  не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в договоре отсутствует определенная, четко прописанная договором процедура, регламентирующая последовательность и конкретное содержание действий каждой стороны.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования настоящего спора.

Учитывая изложенное, довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора является ошибочным.

Довод ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, не может быть принят судом апелляционной инстанции  во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 228 названного Кодекса дела упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня поступления искового заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

В соответствии с п. 3  указанной статьи в определении о принятии искового заявления к производству арбитражный суд указывает на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и устанавливает пятнадцатидневный срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления отзыва на заявленные требования или других доказательств.

По смыслу названной нормы и согласно ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен направить сторонам определение о принятии искового заявления к производству и возможности рассмотрения его в порядке упрощенного производства. По истечении установленного в определении срока дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства при отсутствии возражений сторон.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (гл. 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в  Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011  № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом с учетом положений п. 1 ст. 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам гл. 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. (п. 5 ст. 227 Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 09.01.2014 было направлено  ответчику  по юридическому адресу: г. Ижевск, ул. 1-я Подлесная, 8а.

Данным определением установлены сроки для представления письменного отзыва на исковое заявление, раскрытия доказательств по делу - до 29.01.2014.

Почтовое отправление возвращено органом связи без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что  указанный адрес является юридическим адресом кооператива, по данному адресу находится автостоянка кооператива, иных организаций по этому адресу нет,   корреспонденцию получает сторож.

Согласно  справке  ФГУП «Почта России»  судебная корреспонденция с почтовым идентификатором 42601170110610 от 13.01.2014 потупило  отделение почтовой связи 14.0.2014, в тот же день извещение доставлено, вторичное извещение доставлено 17.01.2014, возвращено отправителю  по истечении срока хранения.

В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение считается доставленным, а ответчик извещенным надлежащим образом. Неполучение корреспонденции является риском юридического лица, неблагоприятные последствия которого несет сам ответчик (п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1, 3 ст. 156 Кодекса непредставление отзыва на исковое заявление, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству и о его рассмотрении в порядке упрощенного судопроизводства своевременно была размещена арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет: дата публикации – 10.01.2014 в 08:08:13 (МСК).

Изложенные обстоятельства позволяют апелляционному суду сделать вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, проведенного в порядке упрощенного производства.

Администрация муниципального образования «город Ижевск» в силу положений п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины по иску.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., относятся на истца, подлежат взысканию с  истца  в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2014 года по делу № А71-14649/2013 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Администрации муниципального образования «город Ижевск» в пользу Автостояночного потребительского кооператива «Эшъяськон-Дружба»   (ОГРН 1021801178761, ИНН 1831044640) 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

            Ю.А. Голубцова