Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А50-21146/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

основании изложенного соответствующие выводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании действующего законодательства и противоречащие материалам дела.

Вопрос о наличии вины Администрации в совершении правонарушения исследован при рассмотрении административного дела, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что у заявителя имелась возможность по соблюдению требований действующего законодательства, однако Администрацией не приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 30.09.2013 Администрация извещена надлежащим образом, определение от 20.09.2013 о вызове для составления протокола об административном правонарушении получено 24.09.2013 (л.д. 60, 61). О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Администрация также извещена надлежащим образом, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе об административном правонарушении (л.д. 20 оборотная сторона). Протокол об административном правонарушении от 30.09.2013, постановление о привлечении к административной ответственности от 10.10.2013 вынесены в присутствии представителя Администрации - Жужгова В.В., действующего на основании доверенности от 05.08.2013, выданной на участие в конкретном административном деле (л.д.72).

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд                                      

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 января 2014 года по делу № А50-21146/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Большесосновского сельского поселения Пермского края -            без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

                  Н.В.Варакса