Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А50-10115/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13754/2012-ГК

г. Пермь

20 мая 2014 года                                                   Дело № А50-10115/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Г.Л. Паньковой,

судей                                               В.Ю. Дюкина, Т.Л. Зелениной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца – ООО «Оптторг»: Жучков А.В., доверенность от 01.03.2013,

от ответчиков: 1. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: Шистерова О.Л., доверенность от 16.12.2013,

2. Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю: не явились,

от третьего лица – ООО «Оценочная компания «Актив»: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО «Оптторг»,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 14 февраля 2014 года

о взыскании судебных расходов

по делу № А50-10115/2012,

вынесенное судьей Г.В. Лядовой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Оптторг" (ОГРН 1038102237744, ИНН 8107004877)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю

третье лицо: ООО «Оценочная компания «Актив» (ОГРН 1045902205876, ИНН 5957819621)

об установлении кадастровой стоимости,

установил:

ООО «Оптторг» обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:15:1030101:603 в размере 286 206 руб. 08 коп., установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:32:426001:0317 в размере 898 398 руб. 26 коп., установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:22:1450103:63 в размере 1 219 282 руб. 70 коп. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятых судом первой инстанции на основании ст. 49 АПК РФ) (т. 2, л.д. 68-69).

Определением от 30.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Оценочная компания «Актив».

Определением от 24.09.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2012 исковые требования удовлетворены. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:15:1030101:603, расположенного: Пермский край, Большесосновский район, урочище «Поповский лог», автодорога «Пермь - Казань» 375 километр, в районе с. Большая Соснова установлена равной рыночной стоимости в размере 286 206 руб. 08 коп.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:32:426001:0317, расположенного: Пермский край, Пермский район, с/п Юго - Камское, с.п. Юго - Камский, ул. Советская, 240 установлена равной рыночной стоимости в размере 898 398 руб. 26 коп.; земельного участка с кадастровым номером 59:22:1450103:63, расположенного: Пермский край, Кишертский район, Андреевское с/п,у н.п. Шумаково равной рыночной стоимости в размере 1 219 282 руб. 70 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 решение Арбитражного суда Пермского края оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции суда от 28.12.2012 оставлены без изменения.

Общество «Оптторг» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с управления Росреестра, учреждения «Федеральная кадастровая палата» 167 200 руб., в том числе 55 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 112 200 руб. судебных издержек связанных с оказанием консультационных услуг и оценочных услуг.

Определением суда первой инстанции от 25.07.2013 заявление общества «Оптторг» о возмещении судебных издержек удовлетворено частично, с управления Росреестра в пользу общества «Оптторг» взыскано 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, с учреждения «Федеральная кадастровая палата» в пользу общества «Оптторг» взыскано 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2013 года определение Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2013 по делу № А50-10115/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

При новом рассмотрении дела определением от 14.02.2014 заявление удовлетворено частично. С ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптторг» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе ее заявитель просит определение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО «Оптторг» о взыскании судебных издержек и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО «Оптторг» в полном объеме. В апелляционной жалобе истец указал на то, что представителем истца выполнены услуги надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается подписанным без замечаний актом выполненных работ и удовлетворением по настоящему делу требований в полном объеме. Обоснованных возражений о завышенной стоимости юридических услуг ответчиками представлено не было. Доводы ответчиков о несложности рассматриваемого дела противоречат действиям самих ответчиков, которые не только не признали иск, но и обжаловали решение суда в трех инстанциях. Основания для уменьшения судебных расходов истца на оплату услуг представителя у суда первой инстанции отсутствовали. Отчеты об установлении рыночной стоимости были сделаны по предложению суда и легли в основу принятого судебного акта. Вывод суда о том, что отчеты об установлении рыночной стоимости следовало изготавливать до подачи иска в арбитражный суд не находит своего подтверждения в АПК РФ и не меняет фактическое положение вещей, при котором отчеты были изготовлены после возбуждения производства в арбитражном суде и расход по их изготовлению истец понес после принятия судом иска. Расходы по изготовлению справок об определении примерной рыночной стоимости земельных участков также соответствуют ст. 106 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что не согласен с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считает определение суда законным и обоснованным, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее также Управление), просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения, а также указало на то, что правомерным является вывод суда об отсутствии правовых основания для возложения на Управление обязанности по несению судебных расходов, поскольку Управление является формальным ответчиком по настоящему делу, действия Управления по проведению процедуры кадастровой оценки земельного участка истцом не оспаривались. Заявленные судебные расходы являются чрезмерными, не подтвержденными надлежащим образом. Факт оказания юридических услуг не имеет документального подтверждения. Стоимость оплаты идентичных юридических услуг по аналогичным делам составляет значительно меньшую сумму. Также ответчик ссылается на отсутствие степени сложности рассматриваемого дела. Временные затраты по данному делу являются незначительными. Судом обоснованно указано, что выплаченные по договорам оказания консультационных услуг денежные средства не являются судебными расходами, поэтому не подлежат взысканию. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств.

Ответчик, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю, представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя и отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда без изменения, а также указал на то, что исходя из сложившейся судебной практики арбитражными судами по такой категории дел судебные расходы не взыскиваются. Данная категория дел не является сложной, на момент рассмотрения настоящего дела в Пермском крае уже сложилась устойчивая судебная практика по таким делам. Сложности в сборе доказательств и представлении их в суд не имелось. Суд первой инстанции, правомерно удовлетворяя требования в части, исходил из принципа разумности и обоснованности. Действующим законодательством не предусмотрено взыскание с противоположной стороны стоимости доказательств по делу. На момент подачи иска в суд у истца уже должны были иметься отчет об оценке, экспертиза отчета. Справка о рыночной стоимости земельного участка не является надлежащим доказательством в данной категории споров.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В обоснование требований об оплате услуг представителя в сумме 55 000 руб. 00 коп. заявитель представил в суд:

- договор на оказание юридических услуг от 23.05.2013, заключенный между ООО «Оптторг» (заказчик) и ООО «Коллегия юристов «Правое дело» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется: представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Пермского края по исковому заявлению заказчика об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: 59:15:1030101:603, 59:32:426001:0317, 59:22:1450103:63 (изучает представленные документы, составляет заявление и другие необходимые для подачи в суд документы, выходит в качестве представителя во все судебные заседания до принятия судебного акта судом первой инстанции, подготавливает письма, ходатайства и другие необходимые документы); оплата услуг исполнителя по договору 30 000 руб. 00 коп. (т. 3, л.д. 31-32);

- договор на оказание юридических услуг от 23.11.2012, заключенный между ООО «Оптторг» (заказчик) и ООО «Коллегия юристов «Правое дело» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется: представлять интересы заказчика в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в рамках дела № А50-10115/2012 (изучает представленные документы, составляет заявление и другие необходимые для подачи в суд документы, выходит в качестве представителя во все судебные заседания до принятия судебного акта, подготавливает письма, ходатайства и другие необходимые документы); оплата услуг исполнителя по договору 10 000 руб. 00 коп. (т. 3, л.д. 24-25);

- договор на оказание юридических услуг от 11.03.2013, заключенный между ООО «Оптторг» (заказчик) и ООО «Коллегия юристов «Правое дело» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется: представлять интересы заказчика в Федеральном арбитражном суде Уральского округа в связи с рассмотрением кассационной жалобы в рамках дела № А50-10115/2012 путем использования систем видеоконференц-связи (изучает представленные документы, составляет заявление/возражение и другие необходимые для подачи в суд документы, выходит в качестве представителя во все судебные заседания до принятия судебного акта, подготавливает письма, ходатайства и другие необходимые документы); оплата услуг исполнителя по договору 15 000 руб. 00 коп. (т. 3, л.д. 27-28);

- акт от 22.05.2013 (т. 3, л.д. 30);

- платежные поручения: № 404 от 18.09.2012 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 465 от 09.10.2012 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 523 от 30.10.2012 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 244 от 30.04.2013 на сумму 15 000 руб. 00 коп., № 584 от 23.11.2012 на сумму 10 000 руб. 00 коп. (т. 3, л.д. 33, 34, 35, 29, 26).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление истца в части взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 40 000 руб. 00 коп. в силу следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 106 АПК