Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А60-35728/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3389/2014-АК

г. Пермь

20 мая 2014 года                                                   Дело № А60-35728/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Голубцова В.Г., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Никифоровой И.А.,

при участии:

от истца ООО "Автотранспортное предприятие НТМК" (ОГРН 1076623006646, ИНН 6623042786) – Скороходов В.В., доверенность от 01.01.2014,

от ответчика Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1026604952252, ИНН 6660013279) – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Автотранспортное предприятие НТМК"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 февраля 2014 года

по делу № А60-35728/2013

принятое судьей Л.Ф. Савиной

по иску ООО "Автотранспортное предприятие НТМК"

к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о возврате излишне взысканных страховых взносов,

установил:

ООО "РМК НТМК" (далее – истец, общество, страхователь) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ГУ - СРОФСС РФ (Филиал № 3) (далее – ответчик, фонд страхования, страховщик) о взыскании излишне взысканных страховых взносов в размере 31 670 руб. 00 коп., излишне взысканных сумм пени и штрафа в размере 6 334 руб. 01 коп.

В порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца ООО "РМК НТМК" на его правопреемника ООО "АТП НТМК".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что обязательное досудебное урегулирование спора  обязательно только при возврате излишне уплаченных сумм, в то время как по настоящему делу заявлено о возврате излишне взысканных платежей; обжалование решений о доначислении налогов не является обязательным, так как по настоящему делу заявлен имущественный спор о возврате излишне взысканных взносов, который находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности их доначисления.

Представитель истца поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ГУ - СРОФСС РФ (Филиал № 3) в период с 25.03.2013 по 04.04.2013 проведена документальная выездная проверка ООО "РМК НТМК" по вопросам начисления, уплаты и расходования страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.

В ходе проведения документальной выездной проверки страхователя были выявлены нарушения ст. ст. 17, 20.1., 20.2. Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) и п. 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 № 184 и ст.ст. 7,9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), вследствие чего страхователем занижена облагаемая база для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование.

По итогам рассмотрения материалов проверки и представленных страхователем возражений вынесены:

- решение о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 145 н/с от 08.05.2013 (исх. № 2341 от 08.05.2013), которым страхователю предложено перечислить в добровольном порядке доначисленные страховые взносы в сумме 16 276 руб. 84 коп., уплатить пени в сумме 1 329 руб. 86 коп., штраф в размере 3 255 руб. 37 коп.;

- решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 145 от 08.05.2013 (исх. № 2340 от 08.05.2013), которым страхователю предложено перечислить в добровольном порядке доначисленные страховые взносы в сумме 15 514 руб. 47 коп., уплатить пени в сумме 393 руб. 12 коп., штраф в сумме 3 102 руб. 89 коп.;

- решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 145 от 08.05.2013 (исх. 2339 от 08.05.2013), которым страхователю предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 1 333 руб. 93 коп.

29.05.2013 ГУ - СРОФСС РФ (Филиал № 3) на основании перечисленных решений страхователю направлены:

- требование № 145 н/с об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей;

- требование № 145 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов;

- требование о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету № 145.

Данные требования были исполнены обществом добровольно, указанные в требованиях суммы перечислены истцом в соответствующие бюджеты.

Истец считает, что указанные в требованиях суммы начислены фондом страхования  необоснованно, но уплачены им, то есть имеет место излишнее взыскание денежных средств, в результате чего у истца образовалась переплата страховых взносов, которая подлежит возврату, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств излишней уплаты либо излишнего взыскания с него заявленных сумм страховых взносов, порядок возврата, предусмотренный Законом № 212-ФЗ, обществом не соблюден.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что обязательное досудебное урегулирование спора  обязательно только при возврате излишне уплаченных сумм, в то время как по настоящему делу заявлено о возврате излишне взысканных платежей; обжалование решений о доначислении не является обязательным, так как рассмотрение заявления о возврате излишне взысканных взносов находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности их доначисления.

Исследовав указанные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, связанных с применением положений указанной части Налогового кодекса Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении исков налогоплательщиков, в том числе о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, судам необходимо исходить из того, что положения Налогового кодекса Российской Федерации не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров. Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям, в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа.

 Таким образом  налогоплательщик вправе заявить в арбитражный суд имущественное требование, независимо от оспаривания ненормативного правового акта налогового органа, без соблюдения досудебной процедуры урегулирования  такого спора и по основаниям, в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней и штрафов.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела полагает необходимым применить толкование норм права, данных ВАС РФ в вышеприведенном Постановлении, поскольку в нем идет речь о возврате (возмещении) излишне уплаченных (взысканных) сумм.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в суд возможно в виде подачи искового заявления (по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений) и заявления (по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений).

Согласно действующему законодательству налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) органа власти, так и требование имущественного характера - о возврате излишне взысканных сумм. Заявление страхователя о признании незаконным решения (бездействия) фонда страхования принимается к производству и рассматривается судом в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о возврате излишне взысканных сумм - по правилам искового производства с учетом положений главы 22 названного Кодекса.

В зависимости от вида правоотношений и избранного способа защиты судом определяется процедура рассмотрения дела: исковое производство по правилам раздела II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (главы 13 - 21) или порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, предусмотренный разделом III Кодекса (главы 22 - 26).

Таким образом, из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав в арбитражных судах обеспечивается путем административного и искового судопроизводства.

Выбор способа защиты прав, как и формирование (формулирование) требований заявления (искового заявления) относится к исключительной компетенции истца (заявителя), и должны осуществляться с таким учетом, что удовлетворение судом именно предъявленных требований приведет к наиболее быстрому и эффективному восстановлению нарушенных (оспариваемых) прав или защите интересов.

В рассматриваемой ситуации Общество свой имущественный интерес  защищало посредством предъявления в суд требования о взыскании излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафа, то есть  независимо от оспаривания ненормативных правовых актов фонда страхования и по основаниям, в том числе, необоснованности начисления сумм страхового взноса, пеней, штрафа.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что доначисленные  по результатам проверки суммы страховых взносов, пеней и штрафов не являются излишне взысканными, поскольку обществом не заявлялось требование о признании решений незаконными,  а также, что истец не имеет права обращаться в арбитражный суд с заявлением о взыскании излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов до обращения с заявлением в фонд страхования, являются  ошибочными.

По вопросу доначисления страховых взносов по основанию не включения в базу для исчисления страховых взносов с сумм оплаты выходных дней, предоставляемых родителям для ухода за детьми – инвалидами, по существу спора судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Законом N 212-ФЗ.

В силу части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, а также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами