Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А71-14277/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-4294/2014-АКу г. Пермь 20 мая 2014 года Дело №А71-14277/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года. Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2014 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грибиниченко О. Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т. В., при участии: от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (ОГРН 1121831007540, ИНН 1831156190): не явились; от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска: не явились; (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2014 года по делу №А71-14277/2013, принятое судьей Коковихиной Т. С., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" к Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» (далее – заявитель, ООО «УК «Жилфонд», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска (далее - заинтересованное лицо, административная комиссия, административный орган) о назначении административного наказания от 05.12.2013 №3499/13, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее – Закон №57-РЗ), в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку общество не является субъектом данного правонарушения. Считает, что проверка соблюдения требований жилищного законодательства, санитарно-эпидемиологический надзор, не входят в компетенцию администрации г. Ижевска и ее структурных подразделений. Заявитель также указывает, что квалификация административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.4 Закона № 57-РЗ, охватывается составами административных правонарушений, ответственность за нарушение которых установлена статьями 6.3, 6.4, 7.22, 8.1, 8.2 КоАП РФ. Ссылается на то, что административным органом перед началом проверки нарушена ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ; кроме того нарушены положения ст. 27.8 КоАП РФ. Административной комиссией отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 25.11.2013, а также повторно 26.11.2013, членом административной комиссии при осуществлении регулярного обхода территории района, на контейнерной площадке, расположенной по адресу: г. Ижевск ул. Пушкинская, 204, выявлен факт нарушения требований Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 №308. Контейнерная площадка не имеет обваловки или бордюров, навеса для защиты от атмосферных осадков, глухих ограждений с трех сторон, отсека для сбора КГМ, информационного щита (таблички) об организации, осуществляющей управление жилищным фондом и использующей площадку. КГМ складируется за пределами контейнерной площадки. Информация о владельце нанесены не на все стороны контейнеров. Выявленные нарушения зафиксированы в актах осмотра территории от 25.11.2013 и 26.11.2013 с фототаблицами и картами-схемами. По факту нарушений, установив, что указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «УК «Жилфонд», уполномоченное лицо административной комиссии составило в отношении общества протокол об административном правонарушении по ст. 11.4 Закона №57-РЗ. Постановлением от 05.12.2013 ООО «УК «Жилфонд» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 11.4 Закона №57-РЗ, в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения общества от административной ответственности. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 11.4 Закона №57-РЗ нарушение установленных муниципальными правовыми актами сроков и порядка проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: неисполнение лицом, у которого образуются отходы производства и потребления, требований по организации сбора, временного хранения и вывоза отходов на санкционированный объект размещения своими силами или по договору со специализированной организацией; несоблюдение требований по оборудованию площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов, в том числе несоответствие оборудования контейнерной площадки установленному органами местного самоуправления образцу; отсутствие информации на ограждении площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов о лице, ее использующем; размещение крупногабаритного мусора за пределами площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов; нахождение контейнеров для отходов за пределами оборудованной площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов; складирование строительных отходов на площадке (контейнерной площадке) для сбора отходов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В силу п. 3.2.1 Правил благоустройства в целях обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске запрещается загрязнять и засорять территорию, здания, строения города, объекты благоустройства. Пункт 10.2.1 Правил благоустройства содержит требования к сбору, временному хранению и вывозу отходов относительно жилых административных строений, зданий, объектов социальной сферы, торгово-остановочных комплексов, нестационарных торговых объектов. В п. 10.2.1.2 Правил благоустройства установлено, что контейнеры для отходов должны находиться на оборудованной площадке (контейнерной площадке) для сбора отходов. Размещение контейнерной площадки осуществляется в соответствии с требованиями СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест". Контейнерные площадки должны иметь твердое водонепроницаемое покрытие и быть оборудованы бордюрами (обваловка) высотой не менее 10 см для исключения возможности скатывания контейнеров в сторону и стока ливневых вод с площадок на внутридворовую территорию; освещены, иметь с трех сторон глухое ограждение высотой 1,5-2,0 м; иметь удобные пути для подъезда машин и подхода жителей и должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. С целью защиты от атмосферных осадков в конструкции контейнерной площадки должен быть предусмотрен навес. Допускается изготовление контейнерных площадок закрытого типа по индивидуальным проектам (эскизам). На ограждении контейнерной площадки должны быть установлены информационные щиты (таблички) об организации, осуществляющей управление жилищным фондом и использующей данную контейнерную площадку. Контейнеры должны иметь надписи с указанием информации о владельце контейнера, соответствующая информация должна быть нанесена на каждой стороне контейнера. В составе контейнерной площадки организуется отсек для сбора крупногабаритного мусора, отделенный от площадки для сбора твердых бытовых отходов ограждением. Не допускается нахождение крупногабаритного мусора за пределами отсека для сбора крупногабаритного мусора, а также площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов. Организации, управляющие жилищным фондом, обязаны обеспечить соблюдение требований, предусмотренных п.п. 10.2.1.1-10.2.1.5 настоящих Правил (п. 10.2.1.5 Правил благоустройства). Ответственность за сбор и вывоз отходов с территории жилых многоквартирных домов возлагается на лицо (юридическое или физическое), которое осуществляет функции управления данным многоквартирным домом (п. 10.2.1.14 Правил благоустройства). Судом первой инстанции установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, в том числе сведениями с официального сайта администрации г. Ижевска izh.ru, что управление спорным многоквартирным домом по адресу г. Ижевск, ул. Пушкинская, 204, осуществляет ООО «УК «Жилфонд». Согласно договору от 30.01.2013 № Т 05/13 на оказание услуг по транспортировке твердых бытовых отходов, заключенному между ООО «УК «Жилфонд» (заказчик) и ООО «Управляющая компания «Централь» (исполнитель), исполнитель принимает на себя обязательства, а заказчик поручает и оплачивает услуги транспортировке твердых бытовых отходов из контейнеров и контейнерных площадок, находящихся на объектах заказчика, согласно представляемой заказчиком дислокации (приложение № 1), которая является неотъемлемой частью договора, до места их размещения. В соответствии с Приложением № 1 к договору от 30.01.2013 № Т 05/13 (в редакции соглашения №1 от 01.02.2013) для ООО «УК «Жилфонд» оказываются услуги по транспортировке твердых бытовых отходов с площадки заказчика, расположенной в том числе по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 204. Довод заявителя о том, что ООО «УК «Жилфонд» не является субъектом правонарушения, поскольку не является управляющей организацией в отношении указанного жилого дома, со ссылкой на протокол осмотра доказательств, обоснованно отклонен судом первой инстанции. Представленный заявителем протокол осмотра доказательств от 09.09.2013 (л.д. 12-16) свидетельствует лишь об отсутствии информации о нахождении дома в управлении компании на официальном сайте управляющей компании (www.ук-жилфонд.рф) по состоянию на 09.09.2013, и при наличии указанных выше доказательств не может служить опровержением факта нахождения дома в управлении и использовании контейнерной площадки ООО «УК «Жилфонд» на момент выявления нарушения. Вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что на момент совершения правонарушения спорный жилой дом находился в управлении общества. Факт нарушения, выразившегося в ненадлежащем содержании контейнерной площадки, закрепленной за многоквартирным жилым домом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и документально обществом не опровергнут. Доказательств того, что обществом используется для сбора, временного хранения и вывоза отходов обслуживаемого дома иная контейнерная площадка, материалы дела не содержат. Таким образом, в действиях общества усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ст. 11.4 Закона № 57-РЗ. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства. Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено. Доводы общества о недоказанности вины отклонены судом апелляционной инстанции в силу следующего. Как было отмечено выше, спорный многоквартирный дом находится в управлении ООО «УК «Жилфонд», что подтверждено, в том числе, сведениями с официального сайта izh.ru. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Оборудование и иные объекты, используемые для сбора ТБО (контейнеры, специально оборудованные площадки и т.п.) предназначены для обслуживания Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А50-10677/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|