Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А60-50181/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4657/2014-ГК

г. Пермь

21 мая 2014 года                                                           Дело № А60-50181/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л.,

судей                                  Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представители не явились,

от ответчиков – представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Администрации городского округа Краснотурьинск Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 марта 2014 года

по делу № А60-50181/2013,

принятое судьей Биндером А.Г.,

по иску Администрации городского округа Краснотурьинск Свердловской области

к индивидуальному предпринимателю Таскину Станиславу Юрьевичу  (ОГРНИП  305661709100012, ИНН 661700368396)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки,

установил:

Администрация городского округа Краснотурьинск Свердловской области (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Таскину Станиславу Юрьевичу  (ответчик) о взыскании долга по договору аренды в размере 90 685 руб. 64 коп., неустойки в размере 13 490 руб. 14 коп.

Решением суда от 03.03.2014 (резолютивная часть от 25.02.2014) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы сумма долга в размере 65 465 руб. 14 коп., неустойки в размере 10 536 руб. 46 коп.

Решение суда от 03.03.2014 обжаловано истцом в апелляционном порядке в части взыскания неустойки и судебных расходов. В апелляционной жалобе истец указывает на необоснованный расчет неустойки за период с 23.05.2013 по 18.12.2013 с учетом платежей, произведенных 19.12.2013 и 24.02.2014. Также истец считает необоснованным отказ во взыскании судебных расходов, связанных с направлением претензии и искового заявления.

Ответчик возражений на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 22.04.2013 между Администрацией городского округа Краснотурьинск Свердловской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Таскиным С.Ю.  (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 51/1, по которому арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером  66:50:0521002:38 площадью 7592 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Средняя, д. 39,  на срок с 10.12.2012 по 09.12.2015.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Решение суда в части взыскания долга по внесению ответчиком арендных платежей не обжаловано, и судом апелляционной инстанции не проверяется.

В силу п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной  форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 6.2 договора аренды от 22.04.2013  № 51/1 установлено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности.

Как следует из материалов дела, истцом были предъявлены требования о взыскании неустойки за период с 23.05.2013 по 18.12.2013. По условиям договора аренды от 22.04.2013  № 51/1 размер неустойки за этот период составил 13 490 руб.

Ответчиком представлены платежные поручения о внесении арендной платы № 157547 от 19.12.2013, № 157548 от 19.12.2013, № 473223 от 24.02.2014, № 473213 от 24.02.2014.

Поскольку внесение арендной платы было произведено после истечения периода, за который начислена неустойка, необходимость учета этих платежей при взыскании неустойки у суда первой инстанции отсутствовала.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В качестве судебных издержек истцом заявлены расходы, связанные с направлением ответчику претензии о задолженности и направлением ответчику искового заявления и  приложенных к нему документов. Стоимость этих расходов (44 руб. и 46 руб. 70 коп. соответственно) подтверждена надлежащими доказательствами.  

Оценив представленные документы, суд апелляционной инстанции считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части взыскания судебных издержек на оплату почтового отправления с копией искового заявления и  приложенных к нему документов.

Основания для взыскания расходов, связанных с направлением претензии, судом апелляционной инстанции не установлено. Обязательный досудебный порядок урегулирования спора договором аренды от 22.04.2013  № 51/1 не установлен, расходы, связанные с направлением претензии, не могут быть отнесены к категории судебных расходов и не подлежат возмещению с ответчика.

При указанных обстоятельствах, решение суда от 03.03.2014 в обжалуемой части подлежит изменению (п. 4  ч. 1 ст. 270 АПК РФ), требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на ответчика. Также на ответчика относятся судебные издержки, связанные с направлением копии искового заявления и  приложенных к нему документов.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2014 года по делу № А60-50181/2013 изменить в части взыскания неустойки и судебных расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Таскина Станислава Юрьевича  (ОГРНИП  305661709100012, ИНН 661700368396) в пользу Администрации городского округа Краснотурьинск Свердловской области 13 490 (тринадцать тысяч четыреста девяносто) руб. неустойки, 46 (сорок шесть) руб. 70 коп. судебных расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Таскина Станислава Юрьевича  (ОГРНИП  305661709100012, ИНН 661700368396) в доход федерального бюджета 3158 (три тысячи сто пятьдесят восемь) руб. 20 коп.   государственной пошлины по иску, 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Л.Ф.Виноградова

В.Ю.Дюкин