Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А60-8997/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг.

В силу пп.4 п.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

В данном случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми, исполнительный документ возвращается взыскателю, и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п.3 ст.47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Доказательства окончания исполнительного производства в отношении  ООО "НОВАЯ ЭНЕРГЕТИКА" в связи с невозможностью обращения взыскания не его имущество и о возвращении взыскателю исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу решений арбитражного суда, в материалах дела отсутствуют.

  Установив, что на дату судебного заседания возможность удовлетворения своих требований путём обращения взыскания на имущество должника ЗАО "Уралсевергаз - независимая газовая компания" не исчерпана, принимая во внимание поступившие в арбитражный суд заявление ООО «СТК» о признании должника несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции обоснованно отказал во введении наблюдения и правомерно оставил заявление ЗАО "Уралсевергаз - независимая газовая компания" о признании ООО "НОВАЯ ЭНЕРГЕТИКА"  несостоятельным (банкротом) без рассмотрения на основании п.3 ст.48 Закона о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "НОВАЯ ЭНЕРГЕТИКА" не является субъектом естественной монополии, так как не обладает имуществом, необходимым для осуществления деятельности в условиях естественной монополии, и фактически указанную деятельность не осуществляет, отклоняется как необоснованный.

Как уже отмечалось, услуги по передаче тепловой энергии являются сферой деятельности субъектов естественных монополий (ст. 4 Закона о монополиях).

Абзацем 4 п.1 ст. 21 Закона о монополиях установлено, что перечень документов, представляемых для принятия решения по вопросам, касающимся введения, изменения или прекращения регулирования деятельности субъектов естественных монополий, и порядок рассмотрения таких документов утверждает орган регулирования естественной монополии.

Порядок рассмотрения документов, представленных для принятия решения о введении, изменении или прекращении регулирования деятельности субъекта естественной монополии определён в параграфе 5 Приказа Федеральной службы по тарифам России от 13.10.2010 N 481-э "Об утверждении Порядка рассмотрения документов, представляемых для принятия решения о введении, изменении или прекращении регулирования деятельности субъектов естественных монополий, и перечня таких документов".

Наличие у ООО "НОВАЯ ЭНЕРГЕТИКА" статуса субъекта естественной монополии в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии подтверждается приказом Федеральной службы по тарифам от 26.03.2014                 № 502-э.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2014 года по делу № А60-8997/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.И.Мартемьянов

О.Н.Чепурченко