Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А60-13421/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4340/2014-ГК

г. Пермь

21 мая 2014 года                                                       Дело № А60-13421/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Г.Л. Паньковой,

судей                                      В.Ю. Дюкина, Т.Л, Зелениной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца – Открытого акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания": Шибова Е.А., доверенность от 20.12.2013,

от ответчика – ЗАО «Базис – Транзит»: не явились,

от третьих лиц: 1. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: не явились,

2. Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации»: не явились,

3. Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации»: не явились,

4. Администрации г. Екатеринбурга: не явились,

5. Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: не явились,

6. Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, Закрытого акционерного общества "БАЗИС-ТРАНЗИТ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 февраля 2014 года

по делу № А60-13421/2013,

принятого судьей Т.В. Чукавиной,

по иску Открытого акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (ОГРН 1026602312770, ИНН 6658139683)

к Закрытому акционерному обществу "Базис - Трансзит" (ОГРН 1026602343789, ИНН 6658031168)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (ОГРН 1027739346502, ИНН 7701018922), Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации» (ОГРН 1026605248581, ИНН 6608001697), Администрация г. Екатеринбурга, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области,

о признании права отсутствующим, аннулировании записи в ЕГРП,

по встречному иску Закрытого акционерного общества "Базис - Транзит"

к Открытому акционерному обществу "Екатеринбургская электросетевая компания"

о признании права отсутствующим, аннулировании записи в ЕГРП,

установил:

ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО «Базис – Транзит» о признании зарегистрированного права собственности за ЗАО «Базис – Транзит» на ЛЭП – 6 кВ ПС Береговая – РП – 407 отсутствующим и аннулировании записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 66-66-01/502/2011-482.

Определениями суда от 17.06.2013, 09.10.2013, 05.11.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации», Администрация г. Екатеринбурга, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Главное управление Министерства внутренних дел России по Свердловской области.

В ходе рассмотрения дела ответчик обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил признать зарегистрированное право собственности за ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» на ВЛ 6 кВ ПС Береговая – 407, литер 4 отсутствующим и аннулировании п. 43 из свидетельства о государственной регистрации права 66 АВ 711826 (т. 3, л.д. 21-28).

Определением от 13.09.2013 встречное исковое заявление ЗАО «Базис – Транзит» принято к производству Арбитражного суда Свердловского суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением от 25.11.2013 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключено Главное управление МВД РФ по Свердловской области.

Определением от 13.01.2014 по делу назначена судебная экспертиза.

Решением суда от 04 февраля 2014 года исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме. Признано отсутствующим право собственности закрытого акционерного общества «Базис – Транзит» на ЛЭП – 6 кВ ПС Береговая – РП – 407. В решении указано, что оно является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре юридических лиц. С закрытого акционерного общества «Базис – Транзит» в пользу открытого акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» взыскано 4 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, понесенных при подаче искового заявления. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Ответчик, ЗАО «Базис – Транзит» с решением суда от 04 февраля 2014 года не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе ответчик просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания», встречное исковое заявление ЗАО «Базис – Транзит» удовлетворить. В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что он, являясь добросовестным приобретателем, нес беремя содержания имущества в порядке ст. 210 ГК РФ, обеспечивая работоспособность сетей и коммуникаций, и по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 218 ГК РФ приобрел право собственности, в том числе на спорное имущество. Несостоятельна ссылка суда на якобы отсутствующее право на основании ст. 209 ГК РФ, поскольку данная статья не разъясняет нормы об отсутствии права. ЕМУП «БТИ» не имело право ставить на учет спорный объект, а Управление Росреестра незаконно зарегистрировало и включило п. 43 в свидетельство о государственной регистрации права. Истец знал об имеющемся у ответчика праве собственности на спорный объект и намеренно обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ. Судом необоснованно применен п. 1 ст. 217 ГК РФ. Спорное имущество находилось в частной собственности КП «Объединение КЭНПО», поэтому не могло быть приватизировано. Судом не принято во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-47073/2012 от 21.02.2013, которым установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит, в том числе спорный объект. Судом искажены сведения, имеющиеся в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 218-3/216-4 от 28.08.1997. Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области подтвердило законность передачи нежилого объекта недвижимости предприятию «Объединение КЭНПО». ГУ МВД по Свердловской области также подтвердило данный факт в отзыве на исковое заявление. Судом неправильно разъяснен смысл и основания для применения пункта 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22. Также ответчик указывает на недействительность (ничтожность) заключения экспертизы № 1/2014 от 27.01.2014.

В судебное заседание ответчик представителя не направил, представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что не согласен с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также указал на то, что ему на праве собственности принадлежит электросетевой комплекс подстанции, в который входит спорный объект, права на который перешли в результате внесения имущества в уставный капитал. В правоустанавливающих документах ответчика не указано точное наименование линии (нет конечной точки). Росреестр неправомерно произвел регистрацию права собственности ответчика на основании его обращения, где ответчик самостоятельно указал конечную точку линии. Материалами дела подтверждается фактическое владение и пользование спорным имуществом истцом, с 2011 года он осуществляет права собственника данного имущества, обеспечивает сохранность этого объекта и поддерживает его в работоспособном состоянии. Ответчиком таких доказательств не представлено, поэтому встречный иск удовлетворению не подлежит. Экспертное заключение соответствует требованиям закона.

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили.

От Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на то, что исполнительный комитет Свердловского областного Совета народных депутатов был вправе на основании приказа МВД РСФСР от 23.03.1990 № 06 принять решение о передаче здания и сооружения ЛТП-5 УИД УВД Свердловского облисполкома. В отзыве на жалобу третье лицо просило рассмотреть ее в отсутствие представителя.

Иные третьи лица представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» на праве собственности на основании договора о создании ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» от 30.10.2001, дополнительного соглашения № 1 к договору о создании ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» от 03.01.2002, акта приемки – передачи имущества от 28.02.2002 принадлежит комплекс зданий и сооружений – электросетевой комплекс, включающий, в том числе ВЛ 6КВ Береговая – 407, литер 4, протяженность 2,060 км, марка А-95 (п. 43 свидетельства), назначение: нежилое, адрес: г. Екатеринбург, ул. Большой конный полуостров, территория подстанции «Береговая» 35/6 кВ, кадастровый (условный) номер объекта 66:01/01:00:2880:00:00, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.09.2002 серии 66 АВ № 711826 (т. 1, л.д. 13-15).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.09.2011 серии 66 АЕ № 052314 ЗАО «Базис – Транзит» на основании договора о совместной деятельности по эксплуатации инженерных сетей и коммуникаций от 22.07.1996, соглашения о расторжении договора о совместной деятельности от 17.10.1997, акта приема – передачи основных средств от 20.10.1997, на праве собственности принадлежит ЛЭП-6 кВ ПС Береговая – РП – 407. Протяженность трассы 2 197 м, инвентарный номер 26448/401/01, литер 1, адрес: г. Екатеринбург, Верх – Исетский район (Большеконный полуостров – ул. Крауля, 184-а), кадастровый (условный) номер 66-66-01/502/2011-482 (т. 1, л.д. 147).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, правомерно исходил из следующего.

Решением Свердловского областного комитета по управлению государственным имуществом утвержден план приватизации государственного предприятия, относящегося к федеральному уровню собственности, - Свердловского производственного объединения энергетики и электрификации «Свердловэнерго».

В соответствии с актом оценки стоимости зданий, сооружений и передаточных устройств по состоянию на 01.07.1992, который является приложением к плану приватизации, в состав имущества предприятия, подлежащего приватизации, включен объект – ВЛ 6КВ Береговая - 407.

План приватизации Свердловского производственного объединения энергетики и электрификации «Свердловэнерго» зарегистрирован Финансовым управлением Свердловского Облисполкома 13.08.1993.

16.07.2001 для целей государственной регистрации прав ОАО «Свердловэнерго» на недвижимое имущество Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации» проведена техническая инвентаризация электросетевого комплекса.

На основании плана приватизации Свердловского производственного объединения энергетики и электрификации «Свердловэнерго» за ОАО «Свердловэнерго» зарегистрировано право собственности на электросетевой комплекс, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.11.2001.

ОАО энергетики и электрификации «Свердловэнерго» реорганизовано путем присоединения к ОАО «МРСК Урала» в связи с чем 30.04.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Свердловэнерго», на основании чего все права и обязанности присоединяющегося общества перешли к последнему.

25.12.2001 подписан акт приемки-передачи основных средств от ОАО энергетики и электрификации «Свердловэнерго» в ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» (далее также ОАО «ЕЭСК»), созданного на основании договора о создании от 30.10.2001.

Право собственности ОАО «ЕЭСК» на электросетевой комплекс подстанции 35/6кВ «Береговая» зарегистрировано в едином государственном реестре прав, о чем выдано свидетельство от 04.09.2002.

16.07.1990 вынесено решение Свердловского областного совета народных депутатов № 256, согласно которому в связи с ликвидацией ЛТП-5 УИД УВД Свердловского облисполкома на баланс объединения КЭНПО переданы внешние сети и коммуникации. Согласно Приложению к поименованному решению в перечень передаваемых задний и сооружений входит