Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А60-33133/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судом первой инстанции принято во внимание решение Таганрогского городского суда от 09.01.20013 по делу №2-143/13, но с учётом специфики норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) для проверки обоснованности заявленного требования Свистунову А.В. было предложено  представить дополнительные доказательства, в том числе и первичные документы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно сослался на п.26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, так как передача должнику денежных средств подтверждается квитанцией №102 от 31.05.2012, выданной банком, и выпиской о движении денежных средств на расчетном счете должника, отклоняется.

Как уже отмечалось, в силу п. п. 3 - 5 ст.ст.71, 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В решении от 09.01.2013 Таганрогский городской суд указал, что за уступаемые права требования по договору Свистуновым А.В. выплачены ООО «Приазовье» 5 000 000 руб., что подтверждается квитанцией № 102 от 31.05.2012.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела квитанции №102 от 31.05.2012 следует, что денежные средства в сумме 5 000 000 руб. для перечисления их на расчетный счет должника приняты не от Свистунова А.В., а от должника. Что также подтверждается и выпиской по расчетному счету должника (л.д. 61).

Для подтверждения фактической передачи должнику денежных средств в сумме 5 000 000 руб. суд предложил Свистунову А.В. представить доказательства внесения оплаты, а также доказательства наличия у него финансовой возможности выплатить указанную денежную сумму.

Соответствующие доказательства Свистуновым А.В. представлены не были.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о недоказанности факта передачи Свистуновым А.В. должнику денежных средств в сумме 5 000 000 руб.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года  «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2014 года по делу № А60-33133/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.В.Казаковцева

В.И.Мартемьянов