Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А60-49520/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6232/2014-ГК

г. Пермь

22 мая 2014 года                                                                 Дело № А60-49520/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2014 года.

       Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Лихачевой А. Н., Яринского С. А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я. Ю.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – закрытого акционерного общества "РОСЕВРОСТРОЙ"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

об оставлении искового заявления без рассмотрения

от 07 апреля 2014 года

по делу № А60-49520/2013, принятое судьей И. А. Проскуряковой

по иску закрытого акционерного общества "РОСЕВРОСТРОЙ" (ОГРН 1056602823001, ИНН 6658214997)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"  (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании неустойки,

установил:

закрытое акционерное общество "РОСЕВРОСТРОЙ" (далее – ЗАО «РОСЕВРОСТРОЙ», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 32 623 руб. 68 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков доставки грузов, принятых к перевозке (л.д. 7-9).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2014 года (резолютивная часть от 01.04.2014, судья И. А. Проскурякова) исковое заявление оставлено без рассмотрения. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. (л.д. 92-95).

Истец с определением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе. Заявитель полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка. Истец указывает, что претензия была направлена в Свердловский ТЦФТО, и получена. К претензии приложены все документы, подтверждающие предъявленные требования. Просит определение об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции 22.05.2014 явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя. Ходатайство рассмотрено в соответствии со ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, претензия истца от 25.10.2013 № 183 с требованием об уплате пени за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным №№ ЭБ657361, ЭБ830707, ЭБ656082 адресована в Свердловский ТЦФТО по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 11б (л.д. 14-15).

В соответствии со статьей 122 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 1 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003  № 42, предусмотрено, что перечень подразделений перевозчика, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, устанавливается перевозчиком с указанием их юридических адресов и доводится до сведения грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, с которыми заключены договоры на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или договоры на подачу, уборку вагонов, и других физических и юридических лиц, пользующихся услугами железнодорожного транспорта общего пользования.

Перечень таких подразделений утвержден приказом Президента ОАО «Российские железные дороги» от 06.06.2005 № 84. Согласно перечню, утвержденному названным приказом, претензии, возникшие в связи с уплатой пени за просрочку доставки груза, рассматривает Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания железной дороги - филиала ОАО "РЖД", в состав которой входит железнодорожная станция назначения перевозимого груза.

Поскольку согласно представленным в материалы дела транспортным железнодорожным накладным станцией назначения принятого к перевозке груза значатся станции Воронцовка и Асбест Свердловской железной дороги (л.д. 16-20), подразделением, уполномоченным рассматривать претензии, связанные с уплатой пени за просрочку доставки груза, в данном случае, являлся Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания Свердловской железной дороги (г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 11б).

Приказом ОАО «РЖД» от 09.07.2009  № 134 «О создании структурных подразделений Центра фирменного транспортного обслуживания» упразднен Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания Свердловской железной дороги и в составе Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» создано структурное подразделение – Свердловский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания (г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 11б), куда и была направлена претензия истцом.

         Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора ввиду того, что в претензии истца по отправкам №№ ЭБ 830707, ЭБ 656082 номер отправки, код электронного сообщения, подтверждающего прием (с нулевым кодом приема), сведения о выдаче груза, электронное сообщение о раскредитовании электронной накладной, регистрационный номер и дата приема электронного сообщения не указаны, а по отправке № ЭБ 657361 к претензии истца приложена только электронная квитанция о приеме груза к перевозке, электронная железнодорожная накладная не приложена.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Аналогичное требование содержится в ст. 120 Устава железнодорожного транспорта, согласно которой до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

На основании ст. 122 Устава железнодорожного транспорта порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Правила предъявления и рассмотрения претензий от 18.06.2003 № 42 разработаны в соответствии со ст. 120, 122, 123, 124 Устава железнодорожного транспорта и регулируют порядок предъявления претензий к перевозчику, вытекающих из перевозок грузов.

Во исполнение ст. 120 Устава железнодорожного транспорта ЗАО «РОСЕВРОСТРОЙ» направило претензию от 25.10.2013 № 183 в адрес ответчика - Свердловской железной дороги - Свердловский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания (г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 11б) 01.11.2013 (л.д. 14-15).

Согласно ст. 124 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии.

Однако ответчик на предъявленную ему претензию в установленный срок не ответил. К моменту принятия искового заявления к производству Арбитражным судом Свердловской области (определение от 19.12.2013) срок для рассмотрения претензий ОАО «РЖД» истек, между тем правом на урегулирование спора в досудебном (претензионном) порядке ответчик не воспользовался. Иного из материалов дела не следует (ст. 65 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы истца представляются обоснованными, поскольку согласно ст. 125 Устава железнодорожного транспорта иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного ст. 124 данного Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.

        В соответствии со статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

        Порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (статья 122 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

       Аналогичное требование о приложении к претензии документов, подтверждающих предъявленные заявителем требования, содержится в пунктах 2 и 7 Правил № 42, регулирующих порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей и других лиц, пользующихся услугами железнодорожного транспорта.

       Согласно пункту 7 Правил № 42 в случае просрочки доставки груза документом, подтверждающим претензию, является накладная.

       В силу пункта 8 Правил № 42 при оформлении перевозки груза с использованием накладной в электронном виде к претензии прилагается бумажная копия накладной в электронном виде - в случае выдачи перевозчиком грузополучателю на станции назначения бумажной копии накладной в электронном виде по форме ГУ-27у-ВЦ, заверенной в порядке, установленном правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте. В случае выдачи в электронном виде квитанции о приеме груза для перевозки грузоотправителю или накладной грузополучателю к претензии прикладываются их бумажные копии.

       Пунктом 6 названных Правил определено, что в претензии, возникающей в связи с осуществлением перевозки грузов, оформленной с использованием накладной в электронном виде, в случае, если к претензии должна быть приложена квитанция о приеме груза, а в подтверждение приема груза к перевозке грузоотправителю была выдана квитанция о приеме груза в электронном виде, заявителем указываются в том числе документ, подтверждающий номер отправки, код электронного сообщения, подтверждающий прием (с нулевым кодом приема), регистрационный номер и дата приема электронного сообщения.

       Федеральным законом от 10.01.2002 № 1-ФЗ (в редакции от 08.11.2007) «Об электронной цифровой подписи» определено, что электронный документ - это документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме. Электронный документ с электронной цифровой подписью имеет юридическое значение (пункт 2 статьи 4 Закона).

        Пунктом 1.14 Правил заполнения перевозочных документов установлено, что при наличии договора об электронном обмене документами между перевозчиком и грузоотправителем грузоотправителю выдается электронная квитанция о приеме груза, подписанная электронной цифровой подписью перевозчика. Подтверждением получения грузоотправителем от перевозчика электронной квитанции о приеме груза является электронный корешок дорожной ведомости, подписанный ЭЦП грузоотправителя. Корешок дорожной ведомости остается у перевозчика на станции отправления.

       Из содержания претензий истца следует, что к ним были приложены бумажные копии квитанций о приеме груза с подтверждающими кодами приема груза к перевозке, содержащими всю информацию о перевозке (дату отправки, номер отправки, срок доставки, станцию отправления, станцию назначения), код электронного сообщения, подтверждающий прием, регистрационный номер, дату приема, дату прибытия груза на станцию назначения.

       Материалами дела подтверждается, что между сторонами подписан договор № 247/03-13 от 14.01.2013, в котором ОАО «РЖД» и ЗАО «РОСЕВРОСТРОЙ» предусмотрели обмен электронными документами посредством автоматизированной системы ЭТРАН.

       Согласно абзацу 2 пункта 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при наличии спора между заявителем претензии и перевозчиком о необходимости предъявления оригиналов документов арбитражным судам следует исходить из того, что перевозчик должен обосновать необходимость получения им от заявителя таких документов.

       Истец (грузоотправитель) не участвует в раскредитовании перевозочных документов и не получает железнодорожные накладные.

       Перевозчик, являющийся обладателем системы ЭТРАН и имеющий неограниченный доступ к электронным документам, не обосновал